РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28022/24-1-111

г. Москва

25 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мострансавто" (141402, Московская область, Химки город, Пролетарская улица, дом 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2019, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (125047, 

<

...>, эт/пом/ком цоколь/XXI/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору № 36433 от 06.03.3023г. 1880 руб. 99 коп. долга по арендной плате и по встречному иску о взыскании переплаты в размере 11285 руб. 87 коп., процентов за период с 26.12.2023 по 07.03.2024 в размере 360 руб. 24 коп. с начислением по день фактической оплаты.

при участии представителя ответчика ФИО1 по дов. от 01.03.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании по договору № 36433 от 06.03.3023г. 1880 руб. 99 коп. долга по арендной плате. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком не в полном объеме внесены арендные платежи.

Судом принят к производству встречный иск ответчика к истцу, по которому ответчик просил взыскать с истца переплату по арендной плате в размере 11285 руб. 87 коп., проценты за период с 26.12.2023 по 07.03.2024 в размере 360 руб. 24 коп. с начислением по день фактической оплаты. Требования основаны на том, что ответчик (арендатор) освободил помещение 14.09.23, в связи с чем истец необоснованно удержал из обеспечительного платежа сумму арендной платы за сентябрь 2023.

В судебное заседание извещенный истец не явился. Ответчик поддержал требования встречного иска.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судом установлено, что между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор от 06.03.23 №36433, по условиям которого истцом ответчику в аренду на 11 месяцев с даты подписания договора передано помещение площадью 30,6 кв.м.

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив Арендатора не позднее чем за 1 (один) месяц. Письмом от 21.08.23 истец отказался от договора со ссылкой на указанный пункт, указав, что последний день аренды – 21.09.23, просил к указанной дате освободить помещение, произвести демонтаж оборудования и передать имущество по акту возврата. Таким образом, договор прекратился с 22.09.23.

Пунктом 5.10. договора предусмотрено, что арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата имущества Арендодателю по акту возврата имущества, в том числе в случае неиспользования имущества Арендатором.

Ссылка ответчика на пункт 5.7 договора отклоняется судом, поскольку пунктом 5.6 договора установлено, что количество дней, в течение которых Арендатор осуществлял владение и пользование Имуществом, рассчитывается от даты фактической передачи объекта, указанной в акте приема-передачи Имущества, до даты возврата по акту возврата Имущества Арендодателю.

В соответствии с расчетом истца, арендная плата начислена по 21.09.23 включительно, т.е. по последний день аренды, указанный в письме об отказе от договора. Доказательств возврата помещения по Акту до 21.09.23, как то предусмотрено пунктом 7.9 договора, ответчиком не представлено, равно как и доказательств уклонения арендодателя от приемки помещения до 21.09.23.

Письмом от 30.10.23 арендатор указал арендодателю, что освободил помещение 11.09.23. Однако, в силу пункта 5.6 и 5.10 договора данное сообщение не освобождает арендатора от оплаты аренды до даты прекращения договора и возврата помещения по Акту. Письмо арендодателя от 27.11.23 подтверждает, что арендодатель требовал подписания Акта и предложил подписать соглашение о расторжении договора.

Доводы ответчика о том, что часть внесенного обеспечительного платежа не была возвращена, опровергаются материалами дела. В Акте сверки, представленном истцом, учтены все оплаты арендатора, в том числе обеспечительный платеж. За сентябрь арендная плата правомерно начислена в сумме 39500,57 руб. за 21 день, а обеспечительный платеж учтен в оплату за август и сентябрь, с учетом чего  задолженность составила 1180 руб. 99 коп.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Мострансавто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1880 руб. 99 коп.  долга и 2000 руб.  расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова