РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94555/23-64-750

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев      в     судебном     заседании     исковое     заявление      индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Секрет"  (143983,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, СВОБОДЫ (КЕРАМИК МКР.) УЛИЦА, 5, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии:

от истца - ФИО3 по дов. от 29.12.2022, 

от ответчика - ФИО4 по дов. от 14.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Секрет" о признании незаконными действий ответчика по прекращению 05.12.2022 г. ночного доступа истца в арендуемое помещение по адресу: Московская обл., г Балашиха мкр. Дзержинского д. 16, взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 200 645 руб. 00 коп., а также  убытков виде упущенной выгоды в размере 821 750 руб. 00 коп.

 Истец  исковые требования поддержал в полном объеме  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые  требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 15.07.2021   г. между      Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, Арендатор) и   Обществом с ограниченной ответственностью  "Секрет" (ответчик, Арендодатель) заключен  договор   аренды  №   16/2021   нежилого   помещения    общей площадью  50 кв.м.  по  адресу:  Московская  обл.,  г.  Балашиха  мкр. Дзержинского д. 16  сроком действия до 30.06.2022 г.

Согласно п. 2.1. Договора целевое назначение аренды Помещения - использование в качестве пункта выдачи товаров, поставляемых торговой площадкой   WILDBERRIES.

Как указывает истец, существенным условием договора аренда является ночной доступ в помещение. Ночной доступ ответчиком прекращен с 05.12.2022 г.

Истец ссылается на то, что прекращением ночного доступа ответчиком были созданы условия, при которых истцу  невозможно стало достичь цели аренды - ведение торговой деятельности WILDBERRIES,   что   является   нарушением   ответчиком   обязательств,   обусловленных договором перед истцом, что привело к убыткам истца в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Истец полагает, что договор аренды № 16/2021 от 15.07.2021г.  является действующим, т.к. после истечения срока  аренды 30.06.2022 г. договор возобновил действие на неопределенный срок, в период с июня 2022 года ответчиком принимались от истца арендные платежи в счет договора.

По мнению истца, сумма   убытков    подтверждается    сведениями    из    независимого    программного обеспечения на  объекте. 

Согласно расчету истца размер реального ущерба за период с 05.12.2022 г. по 25.01.2023 г. составляет 200 645 руб. 00 коп., из которых: штраф от вайлдберрис - 100 000 руб. 00 коп., арендная плата за декабрь 2022 и январь 2023года -100 645 руб. 00 коп.,  упущенная выгода- расчет неполученного агентского вознаграждения согласно тарифам  составляет 821 750 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия  оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

15.11.2022 г. ООО «Секрет» в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление № 2 от 15.11.2022 г., в котором ООО «Секрет» уведомило  истца об освобождении помещения до 15.12.2022 г., на которое был получен  отказ ФИО2, в связи с несоблюдением установленного законом срока на отказ от договора.

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия возражения против использования истцом арендованного имущества вплоть до уведомления № 02 от 15.11.2022года, в котором ответчик  признал договорные отношения с истцом, а также уведомил о расторжении договора с 15.12.2022 г. 

Поскольку в указанном уведомлении ответчик ссылается на то, что истец принял увеличение арендной платы и стал оплачивать 60 000 рублей вместо 55 000 рублей, следовательно, стороны согласовали условия договора аренды в части увеличения арендной платы, при этом срок аренды остался заключенным (возобновленным) на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.

Уведомлением № 03 от 15.11.2022г. ответчик известил истца о том, что с  25.12.2022г. ночной доступ в помещение будет запрещен, в связи с чем,   пояснил, что истец имеет право расторгнуть договор с 01.12.2022г. с зачетом обеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы за декабрь 2022г. 

Суд, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о выяснении действительной общей воли сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  пришел к выводу о том, что при направлении ответчиком   уведомления о расторжении договора фактически воля ответчика была направлена на прекращение договорных отношений с истцом.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что истец занимал спорное помещение до 25.12.2022г., после чего арендованное помещение было освобождено, следовательно, воля сторон была направлена на прекращение договорных отношений. С учетом изложенного,  договор аренды  № 16/2021 от 15.07.2021г. прекратил свое действие  25.12.2022г.

Ведение сторонами переговоров о заключении нового договора на иных условиях не влечет за собой прекращение предыдущего договора без расторжения его в установленном законом порядке.

Соответственно,  исходя из положений ст. 328 ГК РФ с 25.12.2022г. у истца отпали основания для уплаты арендной платы за спорное помещение.

 Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом. 

Учитывая данные нормы права, суд считает, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения владения и пользования арендованным имуществом. 

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку  ответчиком была оплачена арендная плата за декабрь 2022г., однако помещение освобождено 25.12.2022г., и образовавшаяся сумма переплаты не возращена ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за период с 26.12.2022г. по 31.12.2022г. в размере 9 677 руб. 00 коп. В остальной части  наличие переплаты истцом документально не подтверждено.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. 

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли в указанном размере и сделало с этой целью необходимые приготовления.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Скриншот выкипировки из программы WILDBERRIES не является доказательством причинения убытков, доказательств суммы штрафа и обоснование выставление штрафа от  WILDBERRIES, так же не представлено.

 Размер упущенной выгоды истцом также документально не подтвержден, поскольку   размер агентского вознаграждения не является фиксированным и зависит от фактически  выданного покупателю товара. В данном случае истцом не представлено доказательств того, что за указанный период времени он выдал  бы товар в количестве, за которое получил бы вознаграждение в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика между по прекращению доступа в помещение в ночное время в период действия договора аренды и понесенными истцом расходами, размер реального ущерба и упущенной выгоды истцом не доказан, в суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

Требование  истца о признании незаконными действий ответчика по прекращению 05.12.2022 г. ночного доступа истца в арендуемое помещение по адресу: Московская обл., г. Балашиха мкр. Дзержинского д. 16, удовлетворению также не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями заявитель истец обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Истец в исковом заявлении просит признать договор действующим (заключенным). В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора заключенным.

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Требования истца не направлены на защиту восстановления положения, нарушенного права истца.

Истец не обосновал, каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований, с учетом прекращения договора № 16/2021 от 15.07.2021г. и освобождения спорного помещения.

Таким образом, заявление настоящего требования и последующее его санкционирование судом посредством принятия судебного решения об удовлетворении подобных исковых требований не приведет к достижению задач судопроизводства.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным искомым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 606, 610, 621, 606, 614, 622   Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  65, 70, 75, 104, 106, 110, 121,   123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Секрет" (143983, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, СВОБОДЫ (КЕРАМИК МКР.) УЛИЦА, 5, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2021) задолженность в размере 9 677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 219 (двести девятнадцать) рублей 85 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                           Чекмарева Н.А.