ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7370/2023

г. Саратов

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Оренбург, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) несостоятельной (банкротом),  

при участии в судебном заседании: от ФИО3 – ФИО4, представителя, доверенность от 16.01.2024 № 30АА1411380 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 03.12.2024,  

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление финансового управляющего должника – гражданина ФИО1 ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2023 года заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2023 года заявление финансового управляющего должника – гражданина ФИО1 ФИО2 о признании ФИО3  

Анатольевны несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5, требования ФИО1 в размере 4981305 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов ФИО3 для удовлетворения в третью очередь.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2023 года по делу № А06-7370/2023 отменено, заявление кредитора – гражданина ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании должника ФИО3 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца по 19 мая 2024 года, требования гражданина ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в общем размере 4976613 руб. 60 коп. основного долга для удовлетворения в третью очередь, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере 25000 руб. единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2024 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2024 года финансовый управляющим ФИО3 утвержден ФИО6.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2024 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по делу № А06-7370/2023 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требования ФИО1 в размере 1584775,24 руб., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 оставлено без изменения.  

Суд кассационной инстанции указал на то, что, отклоняя доводы должника о пропуске кредитором срока исполнительной давности по соответствующему требованию (1584775,24 руб.), апелляционный суд ограничился лишь ссылкой на возбуждение службой судебных приставов исполнительного производства (20.01.2023), не оконченного к моменту рассмотрения заявления ФИО1, не установив и не исследовав вместе с тем никаких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о прерывании сроков предъявления судебного акта к исполнению в пределах установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срока, а также вынесении судебного акта об отсрочке либо рассрочке его исполнения, восстановлении срока предъявления исполнительного документа.  

При новом рассмотрении обособленного спора суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать вопрос о сроке для принудительного исполнения судебного акта (определения суда от 08.08.2019 по делу  

 № А06-4533/2017), дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, после чего принять судебный акт по соответствующему требованию кредитора.  

В силу положений части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

При повторном рассмотрении по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 1 584 775,24 руб., выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия долга в размере 1584775,24 руб. кредитор ссылается на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2019 по делу № А06-4533/2017.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2019 по делу № А06-4533/17 признан недействительным договор дарения автомобиля от 16.02.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО3, по передаче в дар автомобиля Ауди Q5, 2013 год выпуска, тип транспортного средства - легковой, VIN 

<

***>, номер двигателя: CDU 122883, номер кузова: 

<

***>, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО1 денежных средств в сумме  

1589466 руб. 97 коп., судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 6000 руб.  

Судебный акт вступил в законную силу 15.10.2019. 

01 декабря 2022 года Арбитражным судом Астраханской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 035382415.  

Финансовым управляющим исполнительный лист от 01.12.2022 № ФС 035382415 был направлен в Приволжский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области, 20.01.2023 было возбуждено исполнительное производство № 3693/23/30014-ИП.  

Согласно ответу Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области от 31.01.2024 № 30014/24/б/н на судебный запрос от 22.01.2024 исполнительное производство № 3693/23/30014-ИП находится на исполнении, остаток задолженности составил 1584775,24 руб.  

Аналогичные данные об остатке задолженности по исполнительному производству № 3693/23/30014-ИП отражены в электронном сервисе «Банк данных исполнительных производств».  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.  

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.  

При этом, по смыслу указанной нормы права прерывание срока предъявления исполнительного листа к исполнению возможно лишь в пределах (период) установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срока.  

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (части 1 статьи 322 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае, определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2019 по делу № А06-4533/2017 о взыскании с ФИО1 денежных средств вступило в законную силу 15.10.2019, с учетом чего исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта, мог быть предъявлен к исполнению до 15.10.2022.  

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 3693/23/30014-ИП возбуждено 20.01.2023, то есть за пределами трёхлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.  

Между тем действующее процессуальное законодательство (статья 321 АПК РФ и статья 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает институт перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предполагающий прерывание срока и иной порядок его исчисления в зависимости от причин перерыва, выделяя три возможных ситуации.  

По общему правилу, сформулированному в части 3 статьи 321 АПК РФ и частях 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. То есть с даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей или другому осуществляющему исполнение лицу (либо частичного исполнения должником требований исполнительного документа) трехлетний срок исполнительской давности начинает течь заново.  

В рассматриваемом случае кредитором не представлены доказательства прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного на основании определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2019 по делу № А06-4533/2017.  

Из материалов электронного дела № А06-4533/2017 не следует, что судом рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, соответствующий судебный акт не принимался.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.  

Специальных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в АПК РФ не установлено, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к  

исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.  

Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 04.08.2023, то есть также за переделами трёхгодичного срока со дня вступления в силу определения Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2019 по делу № А06-4533/2017.  

Обращение кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), основанном на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.  

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание исполнения судебного акта как одного из этапов арбитражного процесса.  

Таким образом, если требование в деле о банкротстве должника предъявлено кредитором после истечения трех лет со дня вступления в силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, то у суда не имеется оснований принимать этот судебный акт во внимание, с учетом установленного статьями 318 и 321 АПК РФ, срока для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа.  

С истечением срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, у кредитора прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и такое требование не может быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении заявления гражданина ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требования в размере 1584775 руб. 24 коп. следует отказать.  

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления гражданина ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требования в размере 1584775 руб. 24 коп. основного долга отказать.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Н.А. Колесова 

Судьи Г.М. Батыршина 

 О.В. Грабко