АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33084/2024

22 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НМ КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по поставке товара и процентов за пользование чужими средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц: ООО «ПЛК»; ООО «Инстройтехком»,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Без явки сторон.  Отводов суду не заявлено.

Общество  с ограниченной ответственностью "НМ КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по поставке товара и процентов за пользование чужими средствами.

         Определением суда от 24.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 21.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2024.

Ответчиком 17.07.2024 представлен отзыв, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

12.09.2024 ответчиком представлены дополнительные документы, а именно: диск с аудиозаписью разговора, скриншот фото отгрузки товара, копия доверенности на отгрузку товара. Документы приобщены судом к материалам дела.

Истец ходатайствует об отложении судебного заседания на более поздний срок в целях ознакомления с представленными документами, подготовкой позиции по делу.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении третьих лиц, ответчик против привлечения не возражает.

В целях всестороннего рассмотрения настоящего дела, выяснения дополнительных обстоятельств, суд полагает необходимым привлечь к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ПЛК»; общество с ограниченной ответственностью «Инстройтехком» в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку решением могут быть затронуты права данных лиц: согласно пояснениям ответчика, данные организации занимались фактической доставкой предмета договора, поставка которого отрицается истцом.

Определением суда от 18.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.10.2024.

Определением суда от 16.10.2024 судебное заседание отложено до 01.11.2024.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Определением суда от 16.10.2024 судебное заседание отложено до 01.11.2024.

Определением суда от 01.11.2024 судебное заседание отложено до 15.01.2025.

Истец на требованиях настаивает, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НМ Компани» (Покупатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СДМ ЛИДЕР»  (Поставщик, Ответчик) заключено соглашение о поставке Выходной вал HYDRA T5000, стоимостью 150 000 рублей, в том числе НДС 20 %, в количестве 2 шт., итого общая сумма поставки составляет 300 000 рублей 00 копеек.

  В соответствии с выставленным счетом № 99 от 16.10.2023 г., истец производит 100% предварительную оплату товара в размере 300 000  , в том числе НДС 20 %, а ответчик обязан поставить товар по факту поступления денежных средств от истца на расчетный счет ответчика. 

Во исполнение своих обязательств, предварительная оплата за товар была перечислена истцом 17.10.2023 г., согласно платежному поручению № 833 от 17.10.2023 в сумме 300 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 15.05.2024 г. была направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства. 

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что оплаченный им товар в его адрес ответчиком не поставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В силу требований ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента выставления счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик утверждает, что оплаченный товар был получен истцом, указывая, что  после выставления счёта - оферты № 99 от 16.10.2023 года на оплату, истец 17.10.2023 года произвел оплату на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС. 

18.10.2023 ответчик предоставил товар из города Москва, для передачи покупателю.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из письма на возврат усматривается, что покупатель признал факт поставки товара, указав на бракованный товар (Выходной вал HYDRA T5000).

Таким образом, доводы истца о неполучении товара противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Судом неоднократно запрашивались у истца пояснения по письму о возврате товара, между тем, пояснения не представлены, доводы ответчика не опровергнуты. О недостоверности данного доказательства либо о его фальсификации не заявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          И.В. Зверева