Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-12042/2023 

г. Краснодар «29» августа 2023 г.  

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 июля 2023 г. Полный текст  решения суда изготовлен 29 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного  учреждения «Управление строительства», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколос-ПроектСтрой», г. Самара  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ №  011830001332000087 от 09.10.2020 за период с 16.11.2022 по 21.12.2022 в размере  

1 097 538,64 руб., в отсутствие сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Эколос-ПроектСтрой» о взыскании штрафа по  муниципальному контракту на выполнение работ № 011830001332000087 от 09.10.2020  за период с 16.11.2022 по 21.12.2022 в размере 1 097 538,64 руб.  

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное  заседание не явились.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Между МКУ «Управление строительства» (заказчик) и ООО «Эколос- ПроектСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 011830001332000087  от 09.10.2020 (далее по тексту - контракт) на выполнение работ по объекту:  «Реконструкция систем водоотведения, канализационных очистных сооружений  хозяйственно-бытовых сточных вод от с. Большие Хутора, с. Абрау-Дюрсо; ливневая  канализация и очистные сооружения поверхностного стока от жилой застройки  (земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0116044:2 и 23:47:0116022:457).  (Строительство)».  

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ согласован с 15.01.2021 по  31.03.2022.  

Дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2021 срок выполнения работ изменен  на: с 15.01.2021 по 15.11.2022 года.  

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта (цена работ) на момент заключения  контракта составляла 528 408 940,80 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%.  

Дополнительным соглашением № 3 от 20.07.2022 цена контракта увеличилась на  158 522 682,00 и составила 686 931 622,80 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%.  

Дополнительным соглашением № 4 от 21.12.2022 цена контракта увеличилась на  52 840 894,08 и составила 739 772 516,88 руб. 88 коп., включая НДС 20 %.  

Как следует из искового заявления, обязательства подрядчика перед заказчиком  исполнены в полном объеме 21.12.2022, то есть с нарушением конечного срока  исполнения обязательств по контракту, что подтверждается актом о приемке  выполненных работ № 44 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 18.  

В соответствии с п. 6.2. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  

а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  подрядчику требование об уплате неустоек.  

В силу п. 6.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.  

Для расчета размера неустойки истец учитывал увеличение цены контракта.  

Согласно расчету истца размер пени за период с 16.11.2022 по 21.12.2022  составляет 1 097 538,64 руб.  

Учитывая ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, ответчику была направлена претензия от 24.01.2023 № 24/154 с требованием  об оплате начисленной неустойки.  

Ответчик в добровольном порядке оплату неустойки не произвел, что явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется следующим.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на  выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование  общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения (статья 709 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы  (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские  работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. Таким образом,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее -  информационное письмо № 51).  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из  способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что  просрочка исполнения обязательств по контракту в период с 15.11.2022 по 15.12.2022  произошла не по вине ответчика, поскольку в ходе исполнения контракта в связи с  внесением изменений в проектно-сметную документацию возникла необходимость  корректировки и рассмотрения ее в государственной экспертизе в рамках экспертного  сопровождения. Положительное заключение по результатам оценки соответствующей  откорректированной проектной документации было получено заказчиком 28.11.2022, а  положительное заключение государственной экспертизы сметной документации было  получено 15.12.2022. Кроме того, ответчик указал на необходимость списания неустойки  на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

Судом установлено, что ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств  по контракту выполнены работы, предусмотренные контрактом, с надлежащим  качеством, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний справками о  стоимости выполненных работ и затрат и актами приемки выполненных работ от  21.12.2022 и не оспаривается истцом.  

Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения  обязательств по контракту в период с 15.11.2022 по 15.12.2022 ввиду необходимости  внесения изменений в проектно-сметную документацию, что явилось причиной, не  позволяющей подрядчику выполнить работы в установленный контрактом срок, истцом  документально не опровергнуты.  

Протокольными определениями от 11.04.2023 и от 18.05.2023 суд предлагал истцу  представить дополнительное документально-правовое обоснование позиции по делу с  учетом отзыва ответчика. Однако, определения суда проигнорированы.  

Исходя из смысла положений п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 719 ГК РФ должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора.  

В соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» подрядчик не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  заказчика. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев  

делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не  мог исполнить своего обязательства.  

Таким образом, именно заказчик должен нести риск того, что в ходе выполнения  работ могут возникнуть обстоятельства, препятствующие выполнению работы в срок,  установленный контрактом (постановление Арбитражного суда Центрального округа от  10.12.2020 по делу N А48-2970/2019, постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 10.12.2020 по делу N А48-2970/2019, постановления Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 по делу N А32-21796/2017, от 09.09.2015 по  делу N А32-40412/2014, от 13.08.2014 по делу N А32-24377/2013).  

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих указанные  ответчиком обстоятельства, доводы истца о нарушении ответчиком условий контракта,  ненадлежащем исполнении обязательств по контракту являются необоснованными.  

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом не были учтены следующие обстоятельства.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», начисленные поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах  обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке,  которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об  осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 годах и 2020 обязательств,  предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015,  2016, 2020 и 2021 годах».  

Таким образом, Правила № 783 распространяют свое действие на списание  неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении  контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Начисленная истцом пеня не превышает 5% цены контракта.  

Доказательств того, что контракт расторгнут по причине ненадлежащего  исполнения обязательств подрядчиком, не имеется.  

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, с надлежащим  качеством, что не оспаривается истцом и подтверждено материалами дела.  

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на  основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения. Наличие спора относительно начисленной неустойки не  может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению  отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены  специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным  контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 по делу  N А40-179525/2017).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в  соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в  связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им  требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности  с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или  предоставлении отсрочки.  

При указанных обстоятельствах, взыскиваемая истцом неустойка подлежит  списанию в соответствии с приведенными выше нормами, в связи с чем исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

В этой связи, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и  применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя  

удовлетворить. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ  

отклонить. В удовлетворении иска отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  

обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  

принятия. 

Судья А.В. Орлова