АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-5049/2019

11 октября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  "Стройформсервис",  248000, 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Мультистрой",  248025, 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Строй" (121096, 

<

...>);) общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (248000, 

<

...>), ликвидатора ООО "Мультистрой" ФИО2

о взыскании задолженности в размере 8 978 338 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 13.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройформсервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Мультистрой" о взыскании задолженности в размере 8 978 338 руб. 19 коп.

Определением от 08 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Строй" и общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой".

Определением от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО "Мультистрой" ФИО2

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В отзывах ответчик указал, что уведомлен о смене кредиторов и что в связи с тяжелым финансовым положением ООО "Мультистрой" лишено возможности погасить имеющую задолженность, указал, что обществом принято решение о добровольной ликвидации. 

В отзыве от 26 сентября 2019 года ликвидатор ООО "Мультистрой" ФИО2 указал, что уведомлен о смене кредиторов, пояснил, что общество находится в стадии ликвидации, заявленные требования не оспорил, пояснил, что задолженность не оплачена в связи с тяжелым финансовым положением организации. 

Сообщение о ликвидации ООО «Мультистрой» опубликовано в «Вестник государственной регистрации» часть 1 №23(739) от 11.06.2019 / 656.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные требования. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

Истцом у ООО «СпецТехСтрой» договором уступки требования (цессии ) от 15 января 2019 года приобретены требования к ответчику по денежным обязательствам в сумме 8 978 338-19 рублей. Указанные требования состоят из требований самого ООО «СпецТехСтрой» к должнику по договору оказания услуг № 001 от 15 января 2015 года в сумме 3 602 164-07 руб., а также приобретенных ООО «СпецТехСтрой» у ООО «Ресурс-строй» требований к должнику в сумме                         5 376 174 рублей 12 копеек по договору № 78 от 20 октября 2015 года.

По состоянию на 01 января 2018 года у ответчика перед ООО «Ресурс-строй» имелся долг в сумме 11 985 855 рублей 47 копеек. В период с марта 2018 года по июнь 2018 года ответчик поставлял ООО «Ресурс-строй» асфальтобетон, щебень и песок на общую сумму 6 609 681 рублей 35 копеек. Остаток долга составил 5 376 174 рублей 12 копеек. ООО «Ресурс-строй» и ответчиком подписан акт сверки на эту сумму.

ООО   «Ресурс-строй»      уступило   требование   к   ответчику ООО «СпецТехСтрой» в полном объеме по договору от 25 сентября 2018 года.

По состоянию на 01 января 2016 года у ответчика имелся долг перед ООО «СпецТехСтрой» в сумме 203 984 рубля 85 копеек за предоставленные услуги спецтехники по договору оказания услуг № 001 от 15 января 2015 года.

 В период с января по декабрь 2016 года ООО «СпецТехСтрой» выполняло для ответчика работы ( «услуги спецтехники») на общую сумму 12 687 376 рублей 82 копеек. В соответствии с условиями договора работы были выполнены в полном объеме, в установленный срок и с надлежащим качеством, в связи с чем приняты ответчиком без каких-либо претензий и оплачены частично в сумме 9 289 197 рублей 60 копеек. 

Остаток долга составил 3 602 164-07 руб. ООО «СпецтехСтрой» и ООО «Мультистрой» подписан акт сверки на эту сумму.

С учетом приобретенного у ООО «Ресурс-строй» требования долг ответчика перед ООО «СпецТехСтрой» увеличился до 8 978 338 рублей 19 копеек (5 376 174 рублей 12 копеек + 3 602 164 рублей 07 копеек)

 Сторонами подписан акт сверки на эту сумму.

ООО «СпецТехстрой» уступило требования к ответчику в полном объеме ООО «Стройформсервис» по договору от 15 января 2019 года.

ООО «Стройформсервис» с ответчиком подписан акт сверки на сумму                   8 978 338 рублей 19 копеек.

Истцом вручена ответчика досудебная претензия № 10 от 18 марта 2019 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 53).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно   ст.    310   Гражданского   кодекса   Российской    Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности перед истцом не оспорен ответчиком, доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора цессии от 15 января 2019 года, суд приходит к выводу, что все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве.

Договор цессии от 15 января 2019 года в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, при отсутствии возражений ответчика в лице ликвидатора ФИО2 относительно наличия и суммы задолженности, и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 8 978 338 руб. 19 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 892 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением отсрочки истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультистрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройформсервис» задолженность   в размере 8 978 338 рублей 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультистрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 892 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          Ю.О. Шестопалова