ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А26-9682/2017

01 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  01 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

конкурсный управляющий ФИО2, решение суда от 03.07.2018, паспорт;

от ООО «Стиком сервис»: ФИО3, доверенность от 10.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11211/2022) общества с ограниченной ответственностью «Стиком сервис» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2022 по делу № А26-9682/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стиком сервис» о прекращении полномочий комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСервис» (далее – ООО «РемСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (далее – ООО «ЖЭО», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖЭО».

Определением суда 28.11.2017 в отношении ООО «ЖЭО» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.12.2017  № 235.           

Решением суда от 03.07.2018 ООО «ЖЭО» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 № 133.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стиком сервис» (далее – ООО «Стиком сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «ЖЭО», образованного в соответствии с протоколом №1 общего собрания кредиторов от 07.06.2018.

Определением суда от 21.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стиком сервис», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 21.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «ЖЭО», образованного в соответствии с протоколом №1 общего собрания кредиторов от 07.06.2018. Как указывает податель жалобы, кредиторы, принявшие решение об образовании комитета кредиторов, являются аффилированными по отношению к должнику, в результате их решения допущено злоупотребление правом, выразившееся в ограничении прав независимых кредиторов должника влиять на процедуру банкротства, принятие решений передано в исключительную компетенцию аффилированных к должнику лиц. Апеллянт отметил, что избранным комитетом кредиторов конкурсный управляющий фактически не осуществляет никакого контроля за процедурой банкротства, собрание кредиторов не организует.

В судебном заседании представитель общества настаивал на апелляционной жалобе, а конкурсный управляющий против её удовлетворения возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первым собранием кредиторов ООО «ЖЭО» 07.06.2018 большинством голосов приняты,  в том числе следующие решения (л.д.14-16): 

- по вопросу 3 повестки дня: образовать комитет кредиторов;

- по вопросу 3.1. повестки дня: определить количественный состав комитета кредиторов – 3 человека;

- по вопросу 3.2. повестки дня: избрать членами комитета кредиторов: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Ссылаясь на то, что решение по вопросу об избрании комитета кредиторов ООО «ЖЭО» принято кредиторами, аффилированными по отношению к должнику, что ограничивает возможность независимых кредиторов должника влиять на процедуру банкротства, ООО «Стиком сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом. 

Согласно пункту 3 приведённой нормы в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. 

Суд первой инстанции установил, что решение собрание кредиторов от 07.06.2018 №1 не обжаловалось в закреплённом для этого порядке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве закрепляет права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ООО «Стиком сервис» не представило доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении комитетом кредиторов ООО «ЖЭО», а также его членами перечисленными выше правами.

Доводы подателя жалобы об умалении прав независимых кредиторов носят предположительный характер, доказательства ограничения прав иных кредиторов должника, влияния на процедуру банкротства в своих интересах отсутствуют.

При этом вопрос о незаконном бездействии конкурсного управляющего в процедуре банкротства может быть рассмотрен в рамках отдельного обособленного спора по жалобе общества, либо иных кредиторов.

Суд первой инстанции верно отклонил довод о невозможности состоять в комитете кредиторов представителей аффилированных с должником лиц.

Исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в законодательстве не содержится требований о том, что члены комитета кредиторов должны состоять в трудовых отношениях с конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Между тем, законодательство не запрещает избранному члену комитета кредиторов состоять в трудовых отношениях с предлагавшим его к избранию кредитором или уполномоченным органом или в гражданско-правовых отношениях (например, на основании агентского договора или договора поручения). 

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что Законом о банкротстве не предусмотрен порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) иных кредиторов должника, а также не предусмотрена возможность принудительного прекращения деятельности комитета кредиторов.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления кредитора.

Апелляционный суд также учитывает, что ООО «Стиком сервис» является участником дела о банкротстве в результате проведённого судом определением от 03.12.2018 процессуального правопреемства. Заявление о прекращении полномочий кредиторов должника подано лишь 09.11.2021, то есть по истечении почти трёх лет после приобретения обществом прав и обязанностей кредитора. Апеллянт не привёл мотивированных пояснений со ссылками на доказательства, что сформированный 07.06.2018 состав комитета кредиторов принял решения либо совершил действия вопреки требованиям Закона либо в ущерб интересов иных кредиторов должника. 

Таким образом, отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционный суд не выявил. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.03.2022 по делу №А26-9682/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков