АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-985/2019

г. Кострома

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия города Костромы «Троллейбусное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 507437 руб. 01 коп., 

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «Аргус-Регион 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 156013, 

<

...>, неж.пом. 5 офис 28), администрация городского округа город Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 156000, 

<

...>),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Троллейбусное управление» (далее - МУП г. Костромы «Троллейбусное управление», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагортранс» (далее - МУП г. Костромы «Костромагортранс», ответчик) о взыскании 507437 руб. 01 коп., в том числе 447081 руб. 07 коп. долга, 60355 руб. 94 коп. неустойки. 

Определением от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «Аргус-Регион 1», администрация городского округа город Кострома.

Истцом в судебном заседании 06.05.2019 уточнен период взыскания 60355 руб. 94 коп. неустойки – с 16.02.2018 по 30.06.2018.

Конкурсный управляющий МУП города Костромы «Костромагортранс» представил отзыв с возражениями на иск, в котором привел следующие доводы:

- сделка с МУП города Костромы «Троллейбусное управление» является крупной и требовала одобрения собственником имущества должника;

- отсутствие правового основания для начисления финансовых санкций, начисление которых прекращается с даты ввода процедуры конкурсного производства; 

- соглашение о переводе долга по своей экономической сути является безвозмездной сделкой, т.к. новый должник (МУП города Костромы «Троллейбусное управление») приняло на себя необеспеченное обязательство несостоятельной организации - МУП города Костромы «Костромагортранс», в отношении которой на дату заключения договоров была инициирована процедура банкротства, о чем все участники соглашений о переводе долга были осведомлены в виду своей аффилированности.

ООО ОФ «Аргус-Регион 1» было направлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя организации. Данный участник процесса полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Администрации городского округа город Кострома поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя муниципального образования. Разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2018 года между МУП г. Костромы «Троллейбусное управление» (новый должник, истец), МУП г. Костромы «Костромагортранс» (далее - первоначальный должник, ответчик) и ООО ОФ «Аргус - Регион 1» (кредитор, третье лицо) был заключен договор о переводе долга, по условиям которого Первоначальный должник переводит на Нового должника, а Новый должник в пределах, установленных Договором, принимает на себя долг Первоначального должника перед Кредитором по Договору оказания услуг охраны № 52-Ф от 31 декабря 2015 года (далее - Основной договор), заключенному между Первоначальным должником МУП г. Костромы «КГТ» и Кредитором ООО ОФ «Аргус-Регион 1».

Согласно пункту 1.2 договора по состоянию на дату подписания настоящего договора сумма переводимого долга составляет 447 081,07 руб. (Четыреста сорок семь тысяч восемьдесят один рубль семь копеек), без учета НДС, из которых: сумма основного долга - 416 312,00 руб. (Четыреста шестнадцать тысяч триста двенадцать рублей ноль копеек), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 18 996,07 руб. (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть рублей семь копеек), сумма расходов по уплате государственной пошлины - 11 773,00 руб., размер которых подтверждается Решением Арбитражного суда Костромской области от 05 июля 2017 года по делу № A31-4555/2017, а также Актом сверки взаимных расчетов между ООО ОФ «Аргус-Регион 1» и МУП г. Костромы «КГТ».

Перевод долга считается состоявшимся с даты заключения настоящего Договора. Перевод долга по Основному договору освобождает Первоначального должника от исполнения соответствующего обязательства перед Кредитором. После перевода долга Первоначальный должник не обязан погашать долг Кредитору и ответственности перед ним не несет (пункты 1.3 -1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Новый должник обязуется оплатить Кредитору сумму принятого долга в размере 447081 руб. 07 коп. в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора.

Оплата по договору перевода долга истцом произведена 12.02.2018 года, что подтверждается платежным поручением №373158 от 12.02.2018 (л.д.21).

Пунктом 2.2 договора перевода долга предусмотрено, что Первоначальный должник обязуется внести Новому должнику плату за перевод долга на основании отдельного соглашения, заключенного между Первоначальным должником и Новым должником.

12 февраля 2018 года между сторонами было заключено соглашение к договору перевода долга от 15.01.2018, в соответствии с которым Первоначальный должник обязуется осуществить оплату Новому должнику в срок до 15 февраля 2018 года путем перечисления денежных средств в сумме 447081 руб. 07 коп.

Между тем, данное обязательство было ответчиком  нарушено: оплаты не последовало до настоящего времени.

06.07.2018 года решением Арбитражного суда Костромской области МУП г. Костромы «Костромагортранс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Согласно п. 4.1. договора о переводе долга от 15.01.2018 г., за просрочку внесения Первоначальным должником платы за перевод долга Новый должник вправе потребовать от Первоначального должника уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день такой просрочки. 

С учетом положений вышеуказанного пункта, по состоянию на 01.07.2018 года, ответчику начислена неустойка в сумме 60 355,94 руб. за период с 16.02.2018 по 30.06.2018.

Поскольку в добровольном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 447081 руб. 07 коп. долга, 60355 руб. 94 коп. неустойки. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Истцом заявлено о взыскании долга и договорной неустойки на основании договора о переводе долга, где он, будучи новым должником, взыскивает оплаченный им долг кредитору с первоначального  должника. В качестве  подтверждения  выполнения обусловленных сделкой обязательств представлено платежное поручение № 373158 от 12.02.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, являются оспоримыми.

Как установлено материалами дела  22.11.2016 принято к производству  дело о признании несостоятельным (банкротом0 МУП города Костромы «Костромагортранс», являющегося ответчиком по настоящему спору и стороной (первоначальным должником) по спорной сделке о переводе долга.

Спорный договор  исполнялся сторонами в период действия процедуры наблюдения.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия временного управляющего на совершение перевода долга одобрение сделки.  

Кроме того, на момент заключения соглашения о переводе долга, в отношении ответчика уже было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а истец отвечал признакам неплатежеспособности, следовательно соглашение о переводе долга по своей экономической сути является безвозмездной сделкой, т.к. новый должник (МУП города Костромы «Троллейбусное управление») приняло на себя необеспеченное обязательство несостоятельной организации - МУП города Костромы «Костромагортранс».

Таким образом, исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца как на проигравшую сторону.

Поскольку истцу при обращении в суд с иском предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Троллейбусное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13149 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления истцом сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                       Л.Ю.Денисенко