АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2180/2022

г. Владивосток

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.04.2005) 

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  09.08.2001) 

о взыскании 2 256 997 рублей 92 копеек

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 11.01.2022 сроком на один год, диплом 102507 0053390;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ»  (далее – истец, ООО «Спецстроймонтаж»)   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго»)  о взыскании 2 256 997 рублей 92 копеек задолженности за выполненные работы по договору № 104/0024-21/ЗП от 25.05.2021.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы несоблюдением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме. 

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Спецстроймонтаж» (Подрядчик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (Заказчик) заключен договор № 104/0024-21/ЗП от 25.05.2021 (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту блока ёмкостей КОС 

<

...> расположенной по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомления от Заказчика о необходимости приступить к выполнению работ на Объекте и предоплаты по договору (при наличии) и полностью завершить работы и сдать готовый Объект не позднее 45 дней.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора работы по договору должны быть выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику в срок, указанный пункте  1.1.  Договора (не позднее 45 дней с момента получения уведомления от Заказчика о необходимости приступить к выполнению работ на Объекте). Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков ремонта.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость выполняемых Подрядчиком работ определяется сметным расчётом и составляет 2 256 997 рублей 92 копейки, в том числе НДС (20%) - 376 166 рублей 32 копейки.

Авансирование по Договору  не установлено (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту  3.2. Договора расчёт происходит в течении 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), предоставленной счет-фактуры.

Работы выполнены истцом в полном объеме, в соответствии с условиями Договора. 

Работы приняты Заказчиком без замечаний, о чём свидетельствуют акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 12.10.2021, справка о стоимости работ от 12.10.2021 по форме КС-32 256 997 рублей 92 копейки. 

В нарушение условий пунктов 2.5, 3.2 Договора Заказчик не произвел оплату выполненных Подрядчиком работ. 

В связи с нарушением ответчиком условий оплаты выполненных работ истцом направлена в его адрес претензия исх. № 135 от 13.12.2021, которая получена ответчиком 13.12.2021 согласно  входящей отметке.

    Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение условий договора КГУП «Примтеплоэнерго» не оплатило выполненные истцом работы в сумме 2 256 997 рублей 92 копейки. Факт выполнения работ, их стоимость, наличие задолженности подтверждается материалами дела  ответчиком не опровергнуты. 

В связи с этим в силу статей 309, 310, 702 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Доказательства оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 256 997 рублей 92 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальная часть понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» 2 256 997 рублей 92 копеек основного долга, 10 285 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» из федерального бюджета  23 999 рублей 50 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.02.2022 № 297.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Зайцева Л.В.