АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30047/19

17 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору от 01.11.2017 №119/18,

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 02.08.2018 ФИО1;

от ответчика: представитель не явился, извещен. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» о взыскании задолженности по договору №119/18  на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 01.11.2017 в размере 1 961 227 рублей 41 копейки, процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 961 227 рублей 41 копейки, начиная с 02.08.2019 года по день фактической уплаты задолженности из расчета ключевой ставки ЦБРФ за каждый день просрочки.

Представитель истца явку в предварительное судебное заседание обеспечил, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать задолженность за период: июль 2018 года в размере 1 957 392, 84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.08.2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца в предварительном судебном заседании не возражал против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что сумма задолженности за период: июль составляет 1 957 392, 84 рублей. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01.11.2017 года между публичным акционерным обществом «Донавтовокзал» (автовокзал) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания» (перевозчик) заключен договор на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях №119/18.

Предметом договора является деятельность сторон, направленная на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, международном сообщениях, а также иных услуг.

За предоставление услуг при организации и перевозке пассажиров в пригородном, междугородном и международном (в том числе, граждан, относящихся к категории федеральных и региональных льготников (по предъявлению единого социального проездного билета) автовокзал получает 15% от стоимости пассажирских билетов и 50% от  стоимости провоза багажа и ручной клади, фактически перевезенных перевозчиком пассажиров. Оставшуюся часть от суммы реализованных билетов за перевозку пассажиров, багажа и ручной клади, автовокзал передает перевозчику (п. 4.1 договора).

Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика по факту предоставленных услуг, ежедневно, согласно оперативным данным. Окончательный расчет с перевозчиком производится не позднее 1 числа месяца следующего за отчетным. Валюта платежа: рубль РФ (пункт 4.7 договора).

В приложении №1 к договору истцом и ответчиком согласован перечень маршрутов: «г. Ростов-на-Дону – п. Тацинский», «г. Ростов-на-Дону – г. Морозовск», «г. Ростов-на-Дону – г. Одесса» и «г. Одесса – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г.  Кишинев» и «г. Кишинев – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Севастополь» и «г. Севастополь – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Харьков» и «г. Харьков – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Владикавказ» и «г. Владикавказ – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Волгоград» и «г. Волгоград – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Белгород» и «г. Белгород – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Саратов» и «г. Саратов – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Астрахань» и «г. Астрахань – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Ставрополь» и «г. Ставрополь – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Тбилиси» и «г. Тбилиси – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Санкт-Петербург» и «г. Санкт-Петербург – г. Ростов-на-Дону», г. Ростов-на-Дону – г. Воронеж» и «г. Воронеж – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Брянск» и «г. Брянск – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Армянск» и «г. Армянск – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Геленджик» и «г. Геленджик – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Ялта» и «г. Ялта – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Евпатория» и «г. Евпатория – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Донецк» и «г. Донецк – г. Ростов-на-Дону», «г. Ростов-на-Дону – г. Москва» и «г. Москва – г. Ростов-на-Дону».

В приложении № 2 к договору истец и ответчик согласовали данные о подвижном составе, обслуживающем маршруты (перечень из 27 автобусов с указанием марки и государственного регистрационного знака).

В приложении № 3 к договору согласован перечень дополнительных услуг, предоставляемых перевозчику, и их цены (включая, использование услуг поста уборки и технической профилактики подвижного состава, предрейсовый технический осмотр автобуса, предрейсовый медицинский осмотр водителя, проживание в гостинице "Автотранспортник", проживание в комнате отдыха, детские удерживающие устройства для транспортных средств).

За предоставленные дополнительные услуги перевозчик производит оплату согласно приложению № 3 к настоящему договору (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность автовокзала за задержку расчетов – в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Как указано в исковом заявлении, по договору на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях №119/18 от 01.11.2017 за ответчиком образовалась задолженность за период: июль в сумме 1 961 227,41 рублей.

05.08.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №59 (л.д.13) с требованием погашения образовавшейся задолженности в размере 6 780 000 рублей, в том числе за период: июль 2019 в сумме 1 961 227,41 рублей по договору за оказание услуг по договору на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях №119/18 от 01.11.2017.

Ответчик претензию получил 06.08.2019, о чем свидетельствует штамп ответчика о получении с входящим номером №1929. Однако полученную претензию ответчик оставил без ответа и финансового  удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по договору за оказание услуг по договору на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях №119/18 от 01.11.2017  за период: июль 2019 года в размере 1 957 392, 84 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору за оказание услуг по договору на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях №119/18 от 01.11.2017 в размере 1 957 392, 84 рублей (уточненные требования) за период июль 2019 года.

Представленные в материалы дела документы (договор №119/18 от 01.11.2017 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, дополнительное соглашение к договору от 01.11.2017 (л.д. 8-12),  указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком данные доказательства не оспорены, доказательств оплаты оказанных ему услуг перевозки в полном объеме не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом принятых уточнённых исковых требований требование о взыскании задолженности в размере 1 957 392, 84 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.08.2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению.

Размер процентов за период с 02.08.2019 по 10.10.2019 (на день уточнения требований) согласно произведенному судом расчету на сумму долга 1 957 392,84 рубля составил 26 786,78 рублей, а начиная с 11.10.2019 расчет процентов будет производиться по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения №716 от 06.08.2019 года в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 32 612 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 32 612 рублей, а в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 230 рублей (в связи с неоплаченной истцом государственной пошлины с учетом уточнений требований  и начислением процентов на дату принятия уточнений).

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Донавтовокзал» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности по договору от 01.11.2017 №119/18 за июль 2019 года в сумме 1 957 392,84 рубля,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 года по 10.10.2019 года в сумме  26 786,78 рублей,  проценты , начисленные на сумму долга 1 957 392,84 рубля  начиная с 11.10.2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 612 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Донавтовокзал» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 230 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Г.Б. Казаченко