Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-540/2021

31 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части вынесено 16 марта 2021 года. 

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга изготовлен  31 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» 

(адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга

(адрес:  192007, Санкт-Петербург, Расстанная улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 885.872 руб. 72 коп., 

установил:

Истец – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику -  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 16.03.2018 № 78130000023217 за период 01.09.2020 - 31.10.2020 в размере 870 828,49 руб., неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 20.10.2020 - 23.12.2020, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 16.03.2018 № 78130000023217 за период 01.09.2020 - 31.10.2020, в размере 15 044,23 руб. и 20.717 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск; от истца – возражения на отзыв.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее.  

Ответчик заявляет о полной оплате основного долга. 

При этом Истец данное обстоятельство подтвердил и ранее направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым взысканию подлежит только неустойка за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.09.2020 - 31.10.2020, начисленная за период 20.10.2020 - 29.12.2020, в размере 16 752,39 руб. 

Обязательство по оплате неустойки определено в п. 5.3 Договора. Указанные условия полностью соответствуют положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

В силу пункта 5.3 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) в случае просрочки оплаты гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере, установленном действующим законодательством РФ. Начисление пени производится за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты, в том числе в соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 настоящего договора. 

В соответствии со ст. 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Гарантирующим поставщиком полностью выполнены обязательства по Договору, энергия (мощность) подается Ответчику в необходимом объеме, однако Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами, в связи с чем была рассчитана неустойка в размере, предусмотренном действующим законодательством. Таким образом, размер неустойки по Договору соответствует размеру неустойки, определенному законодателем, в связи с чем, соразмерность неустойки нарушенному обязательству предполагается. При этом нормы Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются специальными по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем условия об ответственности за нарушение срока оплаты электроэнергии определяются на основании норм законодательства в сфере электроэнергетики. Указанный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016. Также Ответчик ошибочно полагает, что особенности получения бюджетных средств дают право ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по договору энергоснабжения и освобождают от ответственности при просрочке оплаты. Особенности финансирования также не свидетельствуют об отсутствии вины Ответчика. В противном случае взаимоотношения с третьими лицами позволяли бы извлекать необоснованную выгоду от незаконного поведения. 

Кроме того, Ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление Правительства № 424). Однако данный довод противоречит нормам материального права и подлежит отклонению в силу следующего. 

Согласно Постановлению Правительства № 424 установлены особенности начисления и уплаты пени в отношении бытовых потребителей, а также организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. Кроме того, в этот перечень включены иные организации, в отношении которых заключены договоры в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами. 

При этом по Договору Ответчик приобретает электрическую энергию для своих нужд и не является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Постановления Правительства РФ № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Учитывая вид деятельности Ответчика (деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности), а также отсутствие лицензии на право оказания услуг по управлению многоквартирными жилыми домами; отсутствие жилых домов, в отношении которых у Ответчика имеются лицензии и заключены договоры управления в порядке, предусмотренном ЖК РФ – действие Постановления Правительства № 424 не распространяется на договор, заключенный между Истцом и Ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга  в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 16.752 руб. 39 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 16.03.2018 № 78130000023217, за период с 20.10.2020 г. по 29.12.2020 г., и 2.000 руб.  расходов по оплате госпошлины.

Выдать акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» справку на возврат госпошлины в сумме 18.717 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.