АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 11710/2018

13.03.2019– дата оглашения резолютивной части решения

18.03.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 977 817,83 руб.,   

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.12.2018, удостоверение (до перерыва), после перерыва – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" о взыскании 1 069 112,19  руб., в том числе основного долга в размере 1 000 000 руб., неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, начисленную за период с 27.02.2017 по 18.09.2018 в размере 69 112,19 руб. (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 24.10.2018).

Определением суда от 10.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.01.2019.

В материалы дела истцом представлены письменные пояснения.

Суд приобщил представленные истцом письменные пояснения к материалам дела.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Определением от 21.01.2019 судебное разбирательство в судебном заседании по делу отложено на «12» марта 2018 года.

До судебного заседания от истца поступило заявление от 08.02.2019 об увеличении исковых требований до 1 347 266,28 руб.

Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, представил платежные поручения об оплате услуг на общую сумму 300 000 руб.

Представитель истца ранее заявленное ходатайство об увеличении исковых требований заявил ходатайство не поддержал, просил суд  объявить  перерыв в целях проведения сверки расчетов и уточнения исковых требований.

В судебном заседании  в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации был перерыв до 11 час. 30 мин. 13 марта 2019г.

После перерыва судебное заседание продолжено 13 марта 2019г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. 

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец представил заявление об уточнении искового требования, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика  977 817,83 руб.,   в том числе 840 000 руб. основной задолженности,   137 817 руб. 83 коп. неустойка за период с 26.02.2016г по 13.03.2019г. с дальнейшим начислением  начиная с 14.03.2019г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Протокольным определением от 13.03.2019г. уточнение исковых требований принято судом  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

01.01.2016г. между ООО «Сигма» (заказчиком) и ИП ФИО2  (исполнителем), заключен  договор  оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих в процессе хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик со своей стороны обязуется оплатить услуги исполнителя (л.д. 10-13). 

Согласно пункту  5.1.договора за услуги, оказанные исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в размере 60 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Сумма может быть изменена как в большую, так и в меньшую сторону, в связи с изменением объемов работ, что оформляется дополнительным соглашением. 

В январе 2018г. по соглашению сторон  стоимость оказываемых услуг снижена до 40 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела  соглашением от 29.12.2017г. (л.д. 51)

Оплата производится заказчиком ежемесячного, путём перечисления обусловленной Договором суммы на банковский счет исполнителя или наличными денежными средствами через кассу предприятия, или любым другим способом, не позднее 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 5.3 договора)

В соответствии с п.  6.1. договора приёмка и актирование услуг осуществляется путём подписания сторонами актов приемки услуг. Акты приемки услуг передаются на рассмотрение заказчика в период с 1 по 5 число месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Возражения Заказчика по объему и качеству оказанных услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие результата услуг предъявляемым требованиям.  Подписание Сторонами акта приемки оказанных услуг по настоящему договору свидетельствует о том, что: исполнитель в полном объеме оказал заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором; отступлений от условий настоящего договора и иных недостатков в оказанных услугах Исполнителем Заказчиком не обнаружено; качество и объем оказанных услуг Исполнителем Заказчику соответствует условиям настоящего договора, а также и требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода; претензий к качеству и объему услуг у Заказчика к Исполнителю не имеется. (п. 6.2. договора)

Согласно п. 6.3 договора уклонение заказчика от подписания акта приемки услуг, в том числе непредставление по нему возражений в течение 10 дней с момента получения соответствующего акта, влечет наступление последствий, которые приравниваются к факту подписания сторонами соответствующего акта, при этом заказчик не вправе в последующем ссылаться на несоответствие качеству оказанных исполнителем услуг. Акт считается полученным заказчиком также в том случае, если он был выслан исполнителем заказным письмом с уведомлением по адресу Заказчика, указанному в настоящем договоре, и был возвращен с отметкой почтовой связи о том, что адресат не явился за почтовым отправлением (либо отсутствует по этому адресу).

В период с 01.01.2016г. по 30.08.2018г. истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 760 000 руб. 

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, размер задолженности составил 840 000 руб.

В претензии № 19 от 06.09.2018г. истец потребовал от ответчика оплаты имеющейся задолженности (л.д. 15-19), требование претензии ответчиком не исполнено,  что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), согласно которым на период действия договора сторонами предусмотрена ежемесячная плата без привязки к объему фактически оказанных услуг за тот или иной период, рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно. 

Поскольку в качестве существенного условия абонентского договора (п. 2 ст.429.4 ГК РФ) закреплена обязанность абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, то не имеет существенного значения количество оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата, ключевое значение имеет сам факт оказания юридических услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что услуги в период с июля 2018 ему не оказаны, акты на сумму со стороны ответчика не подписывались.

Вместе с тем акт за период с 01.06.2016г. по 31.08.2018г. подписан истцом в одностороннем порядке, направлен ответчику совместно с претензией № 19 от 06.09.2018г. (л.д. 15-19).

Ответчик возражений в разумный срок по указанному акту не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства, что услуги истцом не оказаны или в отношении оказанных услуг имелись замечания, или что указанные услуги выполнены силами ответчика.

Акты приема-передачи услуг соответствуют вышеназванному договору по своему содержанию; неподписанные ответчиком акты являются принятыми ответчиком, поскольку им не заявлено возражений относительно оказанных услуг, как того требует п. 4 ст. 753 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание, что каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не направлялось, до момента обращения в суд с настоящим иском ответчик возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг, не заявлял.

Доказательств оплаты суммы основного долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 10.3 договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

За допущенную просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии с пунктом 10.3 договора, начислил ответчику неустойку в размере 137 817 руб. 83 коп. за период с 26.02.2016 по 13.03.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку произведен без учета ст. 193 ГК РФ.

Судом произведён перерасчёт  пени, начисленной на сумму основного долга,  размер неустойки за период с 26.02.2016 по 13.03.2019, рассчитанной с учетом ст. 193 ГК РФ составит 137 619 руб. 69  коп.

В указанной части требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о начислении пени с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования на сумму задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 714 руб. по чеку-ордеру от 28.09.2018 (л. д. 7).

 С учетом уточнения исковых требований до 977 817,83 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 22 556 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  основную задолженность в размере 840 000 руб., 137 619 руб. 69  коп. неустойки за период с 26.02.2016 по 13.03.2019, с дальнейшим начислением в размере ставки рефинансирования на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства,  а также 2 709,48 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 846 руб.

На решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

 Судья                                        Г.Х. Пономарева