Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4203/23-80-35

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ФОНД ПРОЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ХОРОШЁВСКОЕ Ш., Д. 32А, ПОМЕЩ. VII, КАБИНЕТ 6, ОГРН: 1187700009815, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 7706453728)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА" (115304, ГОРОД МОСКВА, КАСПИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, КОРПУС 1 СТР 5, Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 59, ОГРН: 1067760942534, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: 7703619541)

о взыскании 2 288 661 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Лубянцева Ю.В. по доверенности № 73 от 01.02.2023 г.

от ответчика: Алферьева М.В. по доверенности от 17.02.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ПРОЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА" о взыскании неустойки в размере 2 288 661 руб. 84 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (заказчик) и ООО «ГОРКА» (исполнитель, генеральный проектировщик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 25.12.2020 г. № 99920180000000000022/ПИР-КА/705678 по объекту «Театр оперы и балета (950 мест)» по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г. Калининград, о. Октябрьский».

В рамках указанного договора ООО «ГОРКА» обязуется в установленные договором сроки передать заказчику проектную документацию и результаты выполненных инженерных изысканий в целях получения заключения государственной экспертизы проектной документации в рамках строительства объекта.

Согласно пункту 1.3 договора обязательства исполнителя по подготовке проектной документации считаются исполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и подписании сторонами акта приемки работ по подготовке проектной документации.

Сроки подготовки проектной документации определены условиями договора и утверждены в календарном плане, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 8) (п. 3.2.2 договора). За нарушение по вине генерального проектировщика сроков, согласованных сторонами, генеральный проектировщик несет ответственность перед заказчиком.

В договорную цену включена сумма вознаграждения исполнителя, в том числе определена стоимость работ по подготовке проектной документации, включающей техническую и сметную часть (п. 3.1 договора, приложение № 8 к договору (календарный план).

Согласно п. 4.3 договора в течении 10 банковских дней со дня подписания договора, на основании выставленного генеральным проектировщиком счета заказчик перечисляет аванс в размере до 40% от приблизительной договорной цены. В связи с этим, генеральным проектировщиком был выставлен счет. На основании полученных документов, фондом был перечислен аванс исполнителю в размере 551 251 000 руб. (платежные поручения № 0546 от 19.03.2021 г., № 1141 от 31.05.2021 г., № 1281 от 10.06.2021 г., № 1396 от 29.06.2021 г., № 1504 от 30.07.2021 г., № 1584 от 18.08.2021 г., № 1625 от 27.08.2021 г., № 1771 от 30.09.2021 г., № 1957 от 09.11.2021 г., № 2877 от 09.11.2022 г.).

Дополнительным соглашением от 13.12.2022 г. № 9 к договору утвержден актуализированный календарный план, которым предусмотрены сроки сдачи «3 этапа. Проектно-сметная документация основного периода» по объекту «Театр оперы и балета» (п. 3.2 календарного плана):

- Инженерные изыскания (до ГГЭ) - ноябрь 2021 г.,

- Проектная документация (до ГГЭ) - ноябрь 2021 г.,

- BIM-модель (до ГГЭ) -декабрь 2021 г.,

- Сопровождение проектной документации в ГГЭ - март 2022 г.

В обоснование заявленных требований истце ссылается на то, что на основании условий заключенного договора, задания на проектирование, которое является неотъемлемой частью договора, с учетом выплаченного фондом аванса в размере 551 251 000 руб., генеральный проектировщик имел все основания и был обязан разработать документацию в установленный срок с получением положительного заключения ГГЭ.

Согласно доводам истца, в связи с тем, что по состоянию на 10.01.2023 г. проектная документация заказчику не передана, то с исполнителя, в силу п. 10.2.1 договора и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 2 288 661 руб. 84 коп. 

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 31.03.2022 г. сторонами подписан акт приемки работ по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной документации № 99920180000000000022/3, из которого следует, что в соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.12.2021 г.) ответчик выполнил и передал, а заказчик принял работы по договору «3 этап. Проектная документация основного периода».

В соответствии с п. 2 акта работы выполнены в полном объеме, в установленный договором срок, соответствуют условиям договора. Стороны претензий по объему, качеству и срокам работ не имеют. 

Стоимость выполненных работ составила 222 852 130 руб. 80 коп. 

Согласно п. 4 акта ответчик передал результаты работ (проектную документацию) истцу. 

Учитывая, что проектная документация передана истцу 31.03.2022 г., основания для взыскания неустойки за период с 01.10.2022 г. по 10.01.2023 г. отсутствуют.

Кроме того, требование о взыскании неустойки не соответствует условиям договора.

Раздел 10 «Ответственность сторон» договора в первоначальной редакции предусматривал ответственность генерального проектировщика в виде неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ (п. 10.2) и нарушение сроков устранения недостатков и дефектов (п. 10.3).

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 7 от 22.09.2022 г. к договору стороны дополнили договор пунктом 10.2.1, в котором установили, что в случае нарушения по вине генерального проектировщика сроков передачи заказчику документации, установленных календарным планом, генеральный проектировщик по письменному обоснованному требованию выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ (этапа/подэтапа), в отношении которых была допущена просрочка, за каждый день просрочки.

При этом в пункте 1.6 дополнительного соглашения № 7 от 22.09.2022 г. к договору стороны согласовали, что положения пункта 1.1 дополнительного соглашения № 7 от 22.09.2022 г. к договору не применяются к отношениям сторон, сложившимся до даты подписания соглашения.

Следовательно, пункт 10.2.1 договора, устанавливающий ответственность за нарушение сроков передачи заказчику документации, применяется к отношениям сторон, начиная с 22.09.2022 г.

Поскольку проектная документация передана истцу 31.03.2022 г. по акту, на возникшие в связи с этим отношения сторон положения п. 1.1 дополнительного соглашения № 7 от 22.09.2022 г. к договору не распространяются, в связи с чем неустойка в любом случае не подлежит начислению и взысканию.

Ссылка истца на письмо ООО «ГОРКА» от 17.01.2023 г. о направлении сметной документации не может быть принята во внимание, поскольку указанным письмом передаются другие работы, а именно сметная документация по п. 4.1.2.93 календарного плана в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 7 от 22.09.2022 к договору.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 6.1 к договору, согласно п. 1.1 которого стороны признали утратившим силу приложение № 2.2 к договору «Задание на выполнение инженерных изысканий по объекту «Производственно-складской комплекс (ПСК)» и приняли его в новой редакции.

При этом срок передачи сметной документации по п. 4.1.2.93 календарного плана в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 7 от 22.09.2022 г. к договору установлен до октября 2022 г.

С учетом того, что задание на выполнение работ было изменено, передать сметную документацию в установленный договором срок не представлялось возможным, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 330, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.