АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, 

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5 

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11840/2022

г. Тверь

24 октября 2022 года

 

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 16 октября 2022 года

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело

по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г.Тула

к ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» г.Брянск

о взыскании 481702руб.69  коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г.Тула  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» г.Брянск (далее - ответчик) о взыскании 481702руб. 69коп., в том числе: 432 221 руб. 10 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного  по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №017/324/2020  от 30.11.2020, 49 481 руб. 59 коп. – неустойки, начисленной за период с 22.03.2022г. по 18.08.2022г. на основании п.5.4 указанного договора.

Определением от 30.08.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

20.09.2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на оплату долга, оспорил расчет неустойки.

Решением от 16.10.2022 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд взыскал с ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» г.Брянск ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г.Тула ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 18913руб. 06коп. пени и 11831руб. 79коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.        В остальной части в иске отказал.

20.10.2022 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-11840/2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №017/324/2020  от 30.11.2020 (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней  с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 3 000 000 рублей (п.5.2).

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам), представленным в дело, товар на общую сумму 440 764 руб.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 432 221 руб. 10 коп., требование о взыскании, которой, с начислением 49 481 руб. 59 коп. неустойки за период с 22.03.2022г. по 18.08.2022г. на основании п.5.4 указанного договора, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.  Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №017/324/2020  от 30.11.2020, в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №017/324/2020  от 30.11.2020, и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №017/324/2020  от 30.11.2020, двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Место исполнения денежного обязательства по нормам статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации связывается с нахождением кредитора и при безналичных расчетах - его расчетным счетом в банке.

Ответчик в отзыве на иск указал, что полностью оплатил спорную задолженность и представил платежное поручение  №4717 от 14.09.2022. 

Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика основного долга 432 221 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма была погашена ответчиком после подачи истцом иска. Данные обстоятельства истцом не оспорены, возражения не представлены.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом и предъявления в суд требования о взыскании 49 481 руб. 59 коп. неустойки начисленной за период с 22.03.2022г. по 18.08.2022г. на основании п.5.4 указанного договора.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций,  начисленных  за  период  действия  моратория.  Лицо,  на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г.  на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Часть спорных требований, основанных на отгрузках, произведенных до 31.03.22г.,  возникла до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория за просрочку оплаты товаров, отгруженных до 31.03.22г.

С учетом изложенного, по вышеуказанным отгрузкам неустойка может быть начислена только по 31.03.2022г. 

На остальные отгрузки действие моратория не распространяется ввиду их осуществления после его введения.

Кроме того, исследовав расчет истца, суд пришел к выводу о том, что он противоречит условиям спорного договора, поскольку истцом неверно определен начальный период начисления неустойки по части УПД.

При определении периодов начисления неустойки суд исходил из дат фактического получения ответчиком товара, указанных в спорных товарных накладных, поскольку соответствующие сроки оплаты наступили после передачи товара ответчику, что не противоречат положениям статьи 486 ГК РФ и соответствует п.4.2 договора сторон.

Таким образом, неустойка за период с 17.02.2022 по 25.05.2022 составит сумму 18 913 руб. 06 коп., согласно расчету суда.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени), начисленной на основании п.5.4 договора, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению только в сумме 18 913 руб. 06 коп. В остальной части требования о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска и погашением основного долга после подачи иска в суд, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 11831руб. 79коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст.  65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» г.Брянск ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г.Тула ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 18913руб. 06коп. пени и 11831руб. 79коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.           В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст.319 АПК РФ

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                      О.Е. Куров