Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239487/17-176-2089

15 марта 2018 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Новотекс»

к ответчику: ООО «Гелар Групп»

о взыскании 2.783.647 рублей 41 копейки

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 07.11.2017 № 1;

от ответчика – неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новотекс» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гелар Групп» (далее по тексту также – ответчик) 2.783.647 рублей 41 копейки, из них 2.706.511 рублей 21 копейки задолженности и 77.136 рублей 20 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда от 18.02.2015 № 15/11/02-2015.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 18.02.2015 № 15/11/02-2015 (далее по тексту также – договор) истец (подрядчик) по заданию ответчика (генподрядчика) выполнил предусмотренные договором работы, что в совокупности подтверждается обоюдно подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 31.05.2017 № 5, от 15.06.2017 № 6, от 31.07.2017 № 7 и от 04.08.2017 № 8, а также справками стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2017 № 5, от 30.06.2017 № 6, от 31.07.2017 № 7 и от 04.08.2017 № 8. Порядок расчетов между контрагентами согласован в ч.2 договора.

Ответчик свои обязательства по договору в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.706.511 рублей 21 копейку.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец также заявил к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.10.17 договора неустойку в размере 77.136 рублей 20 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 15.08.2017 по 21.11.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически неверным, поскольку произведен истцом без учета установленной п.10.17 договора процентной ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной ЦБ РФ (ст.395 Гражданского кодекса РФ).

При пересчете судом заявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки, последняя с учетом установленной п.10.17 договора процентной ставки за рассматриваемый период составляет 70.707 рублей 60 копеек.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты выполненных истцом по договору работ исковые требования подлежат удовлетворению в части 2.777.218 рублей 81 копейки.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12, 190, 309, 310, 314, 333, 401, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.9, 64, 65, 70, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гелар Групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Новотекс» (ОГРН 

<

***>) 2.777.218 рублей 81 копейку, из них 2.706.511 рублей 21 копейку задолженности и 70.707 рублей 60 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36.832 рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Д.С. Рыбин