АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20279/22

18 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            18 октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 12.07.2022 (посредством веб-конференции), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 17.12.2020 (посредством веб-конференции), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20279/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также ответчик) с требованием  о взыскании убытков в размере 106 194 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании  поддержала ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании 05.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2022.  Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru.  После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании изложила правовую позицию по делу, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области по месту нахождения станции назначения, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по адресу или месту жительства ответчика.

Вместе с тем ОАО «РЖД» осуществляет свою деятельность через филиалы.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет истцу предъявлять иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по адресу юридического лица либо его филиала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения филиала Северо-Кавказской железной дороги - 344019, 

<

...>.

Поскольку исковые требования ООО «Ставропольский бройлер» к ОАО РЖД связаны с деятельностью филиала - «Северо-Кавказская железная дорога» что подтверждается железнодорожными транспортными накладными №ЭЛ413310, №ЭЛ408203, то спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области. Порядок рассмотрения претензий, установленный ответчиком, не является основанием для изменения правил подсудности спора, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.   

Между ООО «Ставропольский бройлер» (далее - поставщик, грузоотправитель) и ООО «Уральский Бройлер» (далее – покупатель, грузополучатель) заключен договор поставки №31/20 от 20.05.2020 года, согласно которому поставщик на основании заявок покупателя осуществляет поставки товара (комбикорма). 

Сторонами согласованы 2 заявки на поставку товара-комбикорма:

- до 31.01.2022 года (далее - 1 заявка);

- до 01.02.2022 года (далее - 2 заявка).

Товар по 1 заявке отгружен поставщиком 21.01.202г., срок доставки, определенный грузополучателем  на 30.01.2022г. Одновременно с указанной отгрузкой товара по 1 заявке, поставщиком произведена отгрузка товара по 2 заявке. Даты отгрузок по обеим заявкам подтверждены железнодорожными транспортными накладными №ЭЛ413310 от 20.01.2022г.,  №ЭЛ408203 от 20.01.2022г. 

При этом товар прибыл па станции назначения - 12.02.2022г., т.е. с нарушением сроков доставки.

Факт нарушения сроков доставки груза подтверждается разделом 89 «Отметки переносчика» вышеуказанных железнодорожных транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки «стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение условия настоящего договора в соответствии с законодательством. За невыполнение поставщиком своих обязательств по срокам поставки по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этого товара».

В адрес ООО «Ставропольский бройлер» поступила претензия  от ООО «Уральский бройлер» о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 106 194 рублей. 

23.04.2022г. ООО «Ставропольский бройлер» направило ответ на претензию в адрес ООО «Уральский бройлер», в соответствии с которой оплата по претензии была произведена 05.05.2022г., что подтверждается платежным поручением № 26514.  

Таким образом, нарушение ОАО «РЖД» установленного срока доставки груза, повлекло нарушение ООО «Ставропольский бройлер» своих обязательств перед контрагентом ООО «Уральский бройлер» по поставке в согласованные сроки и выплату договорной неустойки в сумме 106 194 рублей.  

11.05.2022г.  ООО «Ставропольский бройлер» направило по юридическому адресу ОАО «РЖД» и в адрес Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОЛО «РЖД» претензию №545 от 06.05.2022г. о взыскании убытков за просрочку доставки грузов.

14.06.2022г. в адрес ООО «Ставропольский бройлер» поступил ответ №15217/С-К ТЦФТО от 02.06.2022г. от филиала ОЛО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги об отклонении претензии о возмещении убытков в размере 106 194 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

 Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении  исковых требований надлежит отказать.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.  

Истцом подано исковое заявление по данным перевозкам о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ст. 97 УЖТ РФ и находится в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-20356/2022. Сумма исковых требований о взыскании неустойки составляет 182 230 рублей.  

Таким образом, истец по одним и тем же основаниям, а именно по двум договорам перевозки груза №ЭЛ413310, №ЭЛ408203 заявил и неустойку и убытки. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). 

Устав железнодорожного транспорта является специальной нормой права, которая предусматривает, что в случае просрочки доставки грузов может быть взыскана только исключительная неустойка, предусмотренная ст.97 УЖТ РФ. 

Уставом не предусмотрена возможность взыскания и убытков, и неустойки. 

Представленные в материалы дела договоры перевозки груза (транспортные железнодорожные накладные) не содержат волеизъявление сторон на взыскание убытков в случае просрочки доставки грузов. 

Вместе с тем, рассматривая общее правило о том, что предусмотренная неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер, а убытки, причиненные ответчиком ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой ответчик отмечает, что заявленная неустойка при рассмотрении дела № А53 - 20356/2022 в сумме 182230 рублей полностью покрывает сумму заявленных к взысканию убытков в сумме 106914 рубля.  

Согласно пункту 1 статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответственность перевозчика за нарушение указанной обязанности в Гражданском кодексе Российской Федерации не предусмотрена. Такая ответственность установлена Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для привлечения лица к ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие в совокупности нескольких условий: 1) противоправность действий, 2) наличие убытков, 3) наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Ответственность перевозчика за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, наступает за нарушение установленного срока доставки груза и за необеспечение его сохранности.

Такая ответственность всегда носит ограниченный характер: она установлена либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части, но не упущенной выгоды, либо в форме исключительной неустойки (за просрочку его доставки статья 97 Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"), что соответствует общему правилу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", отражено, что ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

Ответственность перевозчика в виде компенсации убытков в таких случаях УЖТ РФ не предусмотрена.

Анализ пункта 1 статьи 400 ГК РФ и статьи 97 УЖТ РФ позволяет сделать вывод, что за данное нарушение ответственность перевозчика ограничивается пределами провозной платы (фиксированный предел).

Таким образом, учитывая принцип ограниченной ответственности по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, не допускается взыскание убытков за нарушение срока доставки груза, поскольку размер ответственности перевозчика определен специальными положениями УЖТ РФ.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела №А53-20356/2022 рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени в размере 182 230 рублей.

22.08.2022  по делу принято решение путем подписания резолютивной части, с  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 127561 рубль пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №ЭЛ413310, №ЭЛ408203, 6467 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Взысканная судом неустойка покрывает размер заявленных убытков, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 394 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска следует отказать.

Более того, истцом не доказана причинно-следственная между выплаченной им неустойкой ООО «Уральский бройлер» и задержкой доставки груза по спорным накладным. Грузополучателем по спорным накладным является ООО «Орский элеватор», но ООО «Уральский бройлер». Согласованные сроки доставки груза именно по спорным накладным в адрес ООО «Уральский бройлер» не подтверждены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.