АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69/2023

Дело № А12-47425/2019

г. Казань

17 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022

по делу № А12-47425/2019

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307346005100074, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: не указан, адрес: 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2020 ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022 процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2

13 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022.

Апелляционный суд при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, что явилось основанием для возвращении апелляционной жалобы.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2023 кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 принята к производству.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022 не указан порядок обжалования судебного акта, а лишь ссылка на то, что определение может быть обжаловано в установленный законом срок, в связи с чем полагает, что была введена в заблуждение относительно срока обжалования и срок на апелляционное обжалование был ею пропущен.

ООО «Эридан» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность определения апелляционного суда, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; согласно абзаца 16 пункта 35.1 постановления, данный порядок распространяется, в том числе, на определения о завершении процедуры реализации имущества в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, срок на апелляционное обжалование начинает течь с даты изготовления полного текста судебного акта, а не с даты его размещения в сети «Интернет» и является лишь способом направления копии судебного акта участвующим в деле лицам и не изменяет срока на его апелляционное обжалование.

Поскольку определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежит обжалованию в десятидневный срок, судебный акт изготовлен в полном объеме 14.11.2022, срок его обжалования истек 28.11.2022.

Апелляционная жалоба ФИО1, датированная 01.12.2022, направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи 05.12.2022, т.е. за пределами установленного десятидневного срока обжалования определения суда в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 117, частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

Поскольку апелляционная жалоба направлена в суд с пропуском срока на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, апелляционная жалоба возвращена судом на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ обоснованно.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2022 не разъяснен порядок обжалования судебного акта, указано, что определение может быть обжаловано в установленный законом срок, в связи с чем полагает, что была введена в заблуждение относительно сроков обжалования определения, подлежат отклонению.

Не указание судом первой инстанции в определении от 14.11.2022 процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке не изменяет установленный законодательством порядок и сроки обжалования и не препятствует своевременному обращению заявителя с апелляционной жалобой, однако данное обстоятельство подлежит учету и оценке при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в то время как ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, данные доводы в качестве уважительной причины пропущенного срока не указывались, апелляционным судом не оценивались.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А12-47425/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов