ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1191/2023

Дело № А41-81804/22

20 марта 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу № А41-81804/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее – ООО «ЛК Газинвестгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Росгосстрах» (далее – ПАО «СК Росгосстрах», ответчик) о взыскании 96 896 руб. 21 коп. страхового возмещения, 400 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 22 октября 2019 года по                          22 октября 2022 года с дальнейшим начислением в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 96 896 руб. 21 коп. с 23 октября 2022 года и до фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу № А41-81804/22 производство по делу № А41-81804/2022 в части требований о взыскании неустойки прекращено. В остальной части в иске отказано. 

С ООО «ЛК Газинвестгрупп» в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 876 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SYlO4DA5L, государственный регистрационный знак 

<

***> 116РУС под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС под управлением ФИО3 

В результате указанного происшествия виновным был признан ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ М 0902093069 в ПАО .

ПАО «СК Росгосстрах» выплатило страховое возмещение частично в сумме                  98 438 руб.

Собственник автомобиля Фольксваген Туарег - ФИО3 свои права на возмещение ущерба уступила ООО «СтройИнсвестГрупп» по договору уступки права требования от 07 февраля 2020 года. 

ООО «СтройИнсвестГрупп» было переименовано в ООО «Центр Страховых Выплат» и уступило свои права - ООО «ЛК Газинвестгрупп».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по делу № А65-25074/2020 было установлено, что размер страхового возмещения составляет 294 800 руб. и взыскана часть неоплаченного страхового возмещения в размере 99 465 руб. 79 коп.

Таким образом, как указал истец, невыплаченным является страховое возмещение в размере 96 896 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части прекращения производства по делу № А41-81804/2022 в части требования о взыскании неустойки, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с подпунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом республики Татарстан в рамках дела № А65-25074/2020 рассмотрен спор между ООО «ЛК Газинвестгрупп» и ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании с последнего 99 465 руб. 79 коп., страхового возмещения, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оценку, неустойки за период с 25.08.2017 по 25.08.2020 в сумме 400 000 руб. 00 коп. с последующим ее начислением с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 суд назначил судебную экспертизу с постановкой перед экспертом вопроса: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg (У783ВС/12) по повреждениям, образованным в результате ДТП от 09.08.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П) с учетом среднерыночной стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, фактически действующей на розничном рынке услуг по ремонту транспортных средств (без учета справочников средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА), с учетом и без учета износа.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 31.05.2022 №01-СЭС/05.22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg (У783ВС/12) с учетом среднерыночной стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, фактически действующей на розничном рынке услуг по ремонту транспортных средств (без учета справочников средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА) без учета износа составляет 696 800 руб., с учетом износа - 294 800 руб.

Как установил суд в рамках дела № А65-25074/2020, страховая компания выплатила страховое возмещение в общей сумме 98 438 руб.

Согласно экспертному заключению от 27.02.2020 №206/27/02, проведенному ИП ФИО5 по обращению ООО «СтройИнвестГрупп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg (У783ВС/12) с учетом износа составила 197 903 руб. 79 коп.; стоимость оценки - 10 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А65-25074/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2022, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 по делу № А65-25074/2020 отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп» взыскано страховое возмещение в сумме 99 465 руб. 79 коп., неустойка в сумме 99 465 руб. 79 коп., расходы на оценку в сумме 10 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп., с ПАО «СК Росгосстрах» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15989 руб. 00 коп. При этом апелляционный суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки, отказав в том числе в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что в рамках дела                № А65-25074/2020 по результатам проведенной судебной экспертизы был установлен действительный размер страхового возмещения по факту страхового случая от 09.08.2017, который составил 294 800 руб. 00 коп. При этом, учитывая ранее произведенную страховщиком в досудебном порядке выплату в размере 98 438 руб. 00 коп., истцу в рамках дела № А65-25074/2020 было присуждено ко взысканию 99 465 руб. 79 коп., ввиду чего оставшаяся часть страхового возмещения составляет 96 896 руб. 21 коп.

Таким образом, в рассматриваемом случае, обществом предъявлена ко взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 96 896 руб. 21 коп. (294 800 руб. - 98 438 руб. - 99 465 руб. 79 коп.), которая ранее не заявлялась истцом.

Как указал истец, ООО «ЛК Газинвестгрупп» (кредитором) на основании договора уступки права требования от 11.08.2020, заключённого с ООО «Центр Страховых Выплат» (прежнее наименование ООО «СтройИнвестГрупп») приобретено право требования к ответчику страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, расходов на оценку, расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины и иных убытков, которые ООО «Центр Страховых Выплат» (первончаальный кредитор) понесло в результате повреждения автомобиля Volkswagen Touareg (У783ВС/12).

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Уступка права требования означает, что новый кредитор заменяет цедента в том объеме переданного права, которое является предметом договора цессии. В результате уступки первоначальный кредитор выбывает из обязательства.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Между тем, представленный истцом договор уступки права требования от 11.08.2020 не содержит указания на передачу обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп»  права требования страхового возмещения в размере 96 896 руб. 21 коп. 

Из пункта 1.1 договора уступки права требования от 11.08.2020 следует, что первоначальный кредитор передал кредитору (истцу) право требования недоплаченного страхового возмещения в размере 99 465 руб. 79 коп., право, на взыскание которого, уже реализовано ООО «ЛК Газинвестгрупп»  в рамках дела № А65-25074/2020.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представленный истцом в обоснование настоящих исковых требований о взыскании 96 896 руб. 21 коп. страхового возмещения договор уступки права требования, датированный 11.08.2020, не может подтверждать право ООО «ЛК Газинвестгрупп» на 96 896 руб. 21 коп. страхового возмещения, размер которого установлен вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А65-25074/2020.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 99 465 руб. 79 коп. не подлежит удовлетворению.

Прекращая производство по делу № А41-81804/2022 в части требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что истец в рамках дела  № А65-25074/2020 уже реализовал свое право на получение неустойки, в том числе за указанный в обоснование настоящего иска период с 22.10.2019 по 22.10.2022 и по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в рамках дела № А65-25074/2020 истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за иной период с 25.08.2017 по 25.08.2020 в сумме 400 00 руб. с последующим ее начислением с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства. Более того, неустойка в рамках дела № А65-25074/2020 была начислена истцом на сумму страхового возмещения -  99 465 руб. 79 коп. 

В рамках же настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22 октября 2019 года по 22 октября 2022 года исходя из другой суммы страхового возмещения - 96 896 руб. 21 коп.

Таким образом, право на получение неустойки истцом реализовано не было.

Однако поскольку представленный договор уступки права требования от 11.08.2020 не содержит указания на передачу обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» права требования страхового возмещения в размере 96 896 руб. 21 коп., право требования неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп. за период с 22.10.2019 по 22.10.2022 с дальнейшим начислением в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 96 896 руб. 21 коп. с 23.10.2022 и до фактического исполнения обязательства у истца также не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции  в части прекращения производства по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп. за период с 22.10.2019 по 22.10.2022 на сумму страхового возмещения в размере 96 896 руб. 21 коп.  подлежит отмене, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «ЛК Г Газинвестгрупп» отказано в полном объеме, решение суда в части взысканной истца в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу иска подлежит изменению. С ООО «ЛК Газинвестгрупп» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 12 938 руб.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу №А41-81804/22  в части прекращения производства по делу № А41-81804/2022 в части требования о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп. за период с 22 октября 2019 года по 22 октября 2022 года на сумму страхового возмещения в размере 96 896 руб. 21 коп. отменить, в удовлетворении иска в указанной части - отказать.

Решение суда в части взысканной с ООО «ЛК Газинвестгрупп» в доход Федерального бюджета государственной пошлины за подачу иска изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере                  12 938 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу №А41-81804/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

ФИО1