АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-7310/2023

25 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л., 

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.05.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024

по делу № А79-7310/2023

 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении к административной ответственности

арбитражного управляющего ФИО1,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью 

Микрокредитная компания «Директ Финанс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Управляющий) к администра-тивной ответственности, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» (далее – Общество). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.05.2024 Управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управляющий, признавая вину в совершении правонарушения, указывает на недобросовестность кредитора и должника, полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости.

Подробно доводы Управляющего изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Управление в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.09.2021 по делу № А79-6169/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением от 16.12.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование Общества в сумме 288 493 рублей 24 копеек, в том числе 100 000 рублей основного долга по договору займа, 119 013 рублей 79 копеек процентов за пользование займом, 69 479 рублей 45 копеек пеней, начисленных за несвоевременный возврат суммы займа, в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

В обеспечение исполнения обязательства должник (залогодатель) и Общество (залогодержатель) заключили договор залога от 16.04.2015, по условиям которого залогодатель (должник) предоставил в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество – земельный участок общей площадью 474 квадратных метра, кадастровый номер 21:21:072501:231, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, СНТ «Роща», участок 182, запись о государственной регистрации права собственности № 21-21-11/031/2014-126 от 23.08.2014.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Управляющего. 

По результатам административного расследования (непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-6169/2021 в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии, при ознакомлении с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве), Управление пришло к выводу о нарушении Управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: Управляющий не согласовал с конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом, начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, направил в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии ходатайство об утверждении Положения о реализации имущества должника (вышеуказанного земельного участка) с начальной ценой продажи 200 000 рублей, не уведомил арбитражный суд о том, что земельный участок обеспечен залогом, не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение об определении начальной продажной цены, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

В отношении Управляющего составлен протокол от 13.09.2023 № 00502123.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, разъяснениями, приведенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 11.03.1998 № 8-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», приняв во внимание судебные акты, принятые по делам № А83-11263/2022, А46-20237/2022, А83-8754/2022, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Управляющего к административной ответственности, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражные управляющие осуществляют профессиональную деятельность, регулируемую Законом № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона № 127-ФЗ, в которой определены, в том числе, особенности продажи предмета залога. 

Так, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона, с учетом положений статьи 138 Закона № 127-ФЗ с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 4 статьи 138 Закона № 127-ФЗ установлено, что вышеуказанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В данном случае требование Общества о взыскании задолженности, процентов и пеней по кредитному договору включено в третью очередь реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.12.2021 по делу № А79-6169/2021. Обязательство обеспечено договором залога земельного участка от 16.04.2015.

Вместе с тем, Управляющий не согласовал с конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом, начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, направил в суд ходатайство об утверждении Положения о реализации имущества должника (земельного участка) с начальной ценой продажи 200 000 рублей. 

Суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника определением от 24.06.2022 по делу № А79-6169/2021 в редакции, предложенной Управляющим.

Сообщение об определении начальной продажной цены, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражный управляющий не опубликовал.

Управляющий 22.08.2022 провел торги по продаже земельного участка. Заявок на участие в торгах не подано, торги признаны несостоявшимися. 

Повторные торги по продаже имущества в форме аукциона назначены на 17.10.2022. Торги признаны несостоявшимися, лот продан единственному участнику. Земельный участок с кадастровым номером 21:21:072501:231 реализован на сумму 154 100 рублей.

На основании пункта 4.1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. 

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ. 

В настоящем деле после признания повторных торгов несостоявшимися Управ-ляющий не предложил кредитору оставить за собой предмет залога с его оценкой в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. 

Согласно отчетам Управляющего о своей деятельности от 04.03.2022, 13.09.2022, 10.02.2023, 01.03.2023 опись имущества должника проведена 21.09.2021. Информация об описи до сведения гражданина-должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и органа по контролю (надзору) сведений не доведена.

В силу абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Управляющий не отразил в отчетах сведения о судьбе земельного участка, являющегося предметом залога, надлежащим образом.

Указанные нарушения Управляющим требований Закона № 127-ФЗ установлены судами, подтверждены материалами дела, заявителем кассационной жалобы по существу не оспариваются. 

В кассационной жалобе Управляющий признал свою вину в совершении правонарушения, однако указал на злоупотребление правами со стороны кредитора, который в самостоятельном порядке не совершил действий, направленных на защиту своих интересов, и должника, который не обжаловал действия такого кредитора.

Вместе с тем, в силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. 

Продажа земельного участка, обремененного залогом, в отсутствие предоставления кредитору, чье право требования обеспечено указанным образом, полной и исчерпывающей информации по действиям Управляющего относительно предмета залога, препятствует реализации кредитором своих прав и цели банкротной процедуры.

Доказательств, подтверждающих, что Управляющий предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Приняв во внимание повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию (судебные акты, принятые по делам № А83-11263/2022, А46-20237/2022, А83-8754/2022), суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде дисквалификации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Правовые основания для замены вида административного наказания у суда кассационной инстанции отсутствуют с учетом предоставленных ему полномочий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А79-7310/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева