ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66270/2018-ГК

Дело № А40-169213/18

г. Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Обод-Сервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2018 года 

по делу № А40-169213/18, принятое судьей Е.А. Скворцовой, 

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

(ОГРН: 

<

***>; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Обод-Сервис»

(ОГРН: 

<

***>; 108803, город Москва, 

<

...>)

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

о взыскании 622 847 рублей 55 копеек задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 16.11.2018)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Обод-Сервис» (далее – ООО «Обод-Сервис», ответчик) о взыскании 537 618 рублей 23 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии, 85 229 рублей 32 копеек неустойки за период с 22.10.2017 по 18.07.2018, неустойки начисленной из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства по дату фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МОЭСК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель на отсутствие безучетного потребления электрической энергии.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2007 между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ОбодСервис» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 60514303, по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Работниками ПАО «МОЭСК» 03.08.2017 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении помимо прибора учета               (№ 27472844) щита собственных нужд (освещение) с отходящих шин 0,4 кВт силового трансформатора в границах балансовой и эксплуатационной ответственности абонента, в результате чего составлен акт № 001557/И-ЗУЭ-Ю от 10.08.2017, согласно которому за период с 09.11.2016 по 04.08.2017 ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии на общую сумму 590 340 рублей 32 копейки

Кроме того, за период сентябрь 2017 года ответчику было отпущено электрической энергии на сумму 25 697 рублей 08 копеек.

Абонент произвел частичную оплату задолженности за электроэнергию в размере 78 419 рублей 17 копеек.

Ввиду чего, общая сумма подлежащей к оплате электроэнергии составила          537 618 рублей 23 копеек.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Проанализировав содержание представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что абонент обязан уведомлять МЭС обо всех изменениях, произошедших в схеме энергоснабжения абонента не позднее 3-х суток с момента произошедших изменений. Изменение схемы учета - это действия, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Проверка, проведенная ПАО «МОЭСК», выявила факт безучетного потребления электроэнергии, заключающийся в присоединении до прибора учета щита собственных нужд (освещение), по которому абонент в своих границах балансовой принадлежности потреблял электрическую энергию, учёт которой не велся.

Приведенные обстоятельства о том, что ответчик не пользовался и не знал о щите собственных нужд (освещение) с отходящих шин 0,4 кВт силового трансформатора в границах балансовой и эксплуатационной ответственности, не опровергают выявленное нарушение - подключение помимо прибора учета щита собственных нужд (освещение) с отходящих шин 0,4 KB силового трансформатора, и справедливо квалифицированы в соответствии с действующим законодательством как безучетное потребление электроэнергии.

Довод заявителя о нарушении принципа состязательности отклоняется.

По мнению суда апелляционной инстанции, он противоречит доказательствам, содержащимся в материалах дела. Заявителем не представлены доказательства несоблюдения судом первой инстанции принципов состязательности, поскольку все участники судебного разбирательства знали об аргументах друг друга до начала процесса, каждому участнику было предоставлено право представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Довод о наличии указанного подключения на момент заключения договора материалами дела не подтвержден.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2018 года по делу № А40-169213/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Н.И. Левченко

Судьи          Т.В. Захарова

     В.Р. Валиев