АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22158/2021

15 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Трубное решение Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Олимп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.07.2021Г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  13.07.2021Г. ООО "Производственно-коммерческая фирма "Олимп" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО Производственное объединение "Трубное решение Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Олимп" о взыскании суммы предварительной оплаты по счету № 275 от 07.05.2020г. в размере 30000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в удовлетворении просит отказать по основаниям указанным в отзыве.

Истец представил возражения с ходатайством об истребовании доказательств, а именно: истребовать у Ответчика ООО «ПКФ «ОЛИМП» оригинал платежного поручения № 42 от 01.07.2021 года, с отметками банка, истребовать в ФИЛИАЛЕ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. информацию об осуществлении платежа по возврату денежных средств в размере 30 000 руб. на основании платежного поручения № 42 от 01.07.2021 г.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО Производственное объединение "Трубное решение Красноярск" (Покупатель) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Олимп" (Поставщик) сложились договорные отношения по поставке товара на основании счета № 275 от 07 мая 2020 г. на сумму 44 280 рублей. 

Данный счет был оплачен Истцом в полном объеме 15.05.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 865.

Предварительно оплаченный товар не поставлен Покупателю.

Истцом в адрес Ответчика 18.06.2020 г. было направлено письмо о возврате денежных средств в размере 44 280 рублей. В ответ на письмо Поставщиком были перечислены следующие суммы:

18.08.2020 г. - в размере 4 280 рублей, платежное поручение № 1034; 21.09.2020 г. в размере 10 000 рублей, платежное поручение № 1123. 

02.04.2021 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, Истец обратился с данным иском  в суд.      

Условия данной поставки являются разовыми сделками, что соответствует положениям ст. 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в письменном виде договор поставки не заключен.

Сторонами согласованы наименование, количество и цена поставленного товара.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик представил отзыв, указывает, что Истец не предоставил документы, подтверждающие осуществление перевозки, то есть товарно-транспортную накладную, а также универсальный передаточный документ по принятию данной услуги. 

Ответчик ссылается на договоренность с Истцом об отсрочке в исполнении обязательств в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств вызванных коронавирусом (2019-nCoV) и утратой возможности исполнить согласованные договором обязательства.

Также Общество указывает, что Истец не направил досудебную претензию.

Кроме того, Ответчик произвел возврат денежной суммы в полном объеме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42 от 01.07.2021г.

Истец представил возражения, указывает, что денежные средства не получены.  

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В сложившихся между Истцом и Ответчиком договорных отношениях попоставке товара на основании счета № 275 от 07 мая 2020 г. на сумму 44 280 рублей. Указанный счет был оплачен Покупателем в полном объеме15.05.2020 г. на основании платежного поручения № 865.

Требование Истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар заявлено в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по передаче товара.

Таким образом, данное требование не может быть подтверждено копией транспортных документов либо УПД.

Также Истец отрицает наличие договоренности с Ответчиком об отсрочке исполнения обязательств.

Довод относительно не соблюдения претензионного порядка судом рассмотрен и отклонен, опровергается материалами дела.  Претензия направлена 02.04.2021 г. на юридический адрес Ответчика и получена Ответчиком 24.04.2021 г.

Судом установлено, что в представленном Ответчиком платежном поручении № 42 от 01.07.2021г. отсутствует отметка банка о списании денежных средств. 

Суд просил Ответчик представить документы об оплате. Ответчик надлежащих доказательств оплаты не представил, каких-либо пояснений и документов более в суд не направил. 

Между тем, Истец приобщил возражения, указывает, что денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты задолженности не поступали на указанный расчетный счет Общества. 

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств поставки либо возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. 00 коп.  по платежному поручению  № 1149 от 05.05.2021г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Олимп" (ИНН 6679117828, ОГРН 1186658053119) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Трубное решение Красноярск" (ИНН 2466189370, ОГРН 1182468015839) сумму предварительной оплаты по счету № 275 от 07.05.2020г. (платежное поручение № 865 от 15.05.2020г.) в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Олимп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Трубное решение Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

       Судья                      Н.Н. Присухина