ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7847/2020

г. Чита

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 14.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2020 по делу № А58-7847/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 686752,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 26.08.2020, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 декабря 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 685994,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 26.08.2020 и 16716,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования истца удовлетворить частично. Полагает, что размер взысканных процентов исчислен неправильно, по части платежей пропущен срок исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020 по делу № А58-7901/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 3487000 руб. неосновательного обогащения и 40435 руб. государственной пошлины. Неосновательное обогащение получено ответчиком в результате перечисления ему истцом денежных средств платежными поручениями за период с 22.06.2017 по 30.03.2018.

Долг уплачен ответчиком по приходному кассовому ордеру № 22 от 27.08.2020.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Уплату процентов ответчик не произвел, претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 196, 200, 204, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил, указав, что срок исковой давности по основному требованию (неосновательное обогащение) в данном случае не истек, поскольку соответствующие требования истца удовлетворены арбитражным судом в рамках рассмотрения другого дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются ежедневными периодическими платежами, по которым срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Порядок применения норм материального права, регулирующих положения об исковой давности, определен судом с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 и в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Размер процентов определен по расчету суда, поскольку расчет истца суд признал неверным.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года по делу № А58-7847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКуклин О.А.

Скажутина Е.Н.