АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19681/2021

г. Нижний Новгород                                                                           24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-326), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ИП ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности и пени по договору аренды № 18-4220г от 28.01.2014,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.06.2021, диплом АВС 0917399,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику: предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 18-4220г от 28.01.2014 за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 в сумме 221 272 руб. 87 коп., пени за период с 01.03.2017 по 12.01.2021 в сумме 45 476 руб. 97 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Определением суда от 23.09.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решению суда по делу А43-10306/2021.

Определением суда от 17.02.2022 производство по делу возобновлено, спор назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в свою очередь в удовлетворении иска просил отказать, указал на наличие переплаты по договору аренды № 18-4220г от 28.01.2014. Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, 29.01.2014 Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подписан договор № 18-4220г аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор (соарендатор) приняли на условиях аренды земельный участок площадью 7172 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, Ленинский район, пл.Комосольская,6 (земельный участок №2), кадастровый номер 52:18:0050025:1684.

Земельный участок передан арендаторам в пользование по актам приема-передачи от 29.01.20.14.

23.03.2020 Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (Арендодатель) и ИП ФИО1, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ФИО11 (Соарендаторы) заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № 18-4220г от 29.01.2014.

В соответствии с пунктом 4.4 договора соарендаторы перечисляют арендную плату своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендодателей в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Из искового  заявления следует, что в период с 01.08.2018 по 31.12.2020 обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, арендные платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 221 272 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислены пени за период с 01.03.2017 по 12.01.2021 в сумме 45 476 руб. 97 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 18-4220г от 28.01.2014 за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 в сумме 221 272 руб. 87 коп., пени за период с 01.03.2017 по 12.01.2021 в сумме 45 476 руб. 97 коп.

Определением суда от 23.09.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решению суда по делу А43-10306/2021 по иску предпринимателей ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, гр. ФИО16,к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области,о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Требования истцов мотивированы тем, что переданный по договору № 18-4220г от 28.01.2014 аренды земельный участок с КН 52:18:0050025:1684 ограничен в обороте, в связи с чем арендаторы имеют право на применение льготного размера арендной платы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с КН 52:18:0050025:1684  расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс), в силу положений статьи 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте, в связи с чем арендная плата за земельный участок не должна превышать размер земельного налога.

Решением суда от 09.12.2021 по делу А43-10306/2021 исковые требования удовлетворены  в полном объеме. Суд взыскал с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 146 159 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 и 12 695 рублей 90 копеек процентов за период с 01.01.2019 по 20.09.2021, проценты с суммы долга 146 159 рублей 14 копеек начиная с 21.09.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также 5635 рублей расходов по госпошлине.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела №А43-10306/2021, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по договору  аренды № 18-4220г от 28.01.2014 за спорный период.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 в сумме 221 272 руб. 87 коп. и начисленной на сумму основанного долга  неустойки оставлено судом без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

С требованиями о взыскании пени по договору № аренды № 18-4220г от 28.01.2014 за период с 01.03.2017 по 12.01.2021 в сумме 45 476 руб. 97 коп. истец обратился 17.06.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                            Андрюхина Ю.Ю.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО17 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525835100165),  г. Н.Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 935 руб. 85 коп. долга и 12 447 руб. 98 коп. пени.

Взыскать с ИП ФИО17 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525835100165),  г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 2 615 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                                 Андрюхина Ю.Ю.