АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» июля 2023 года                                                                                     Дело № А53-3460/23

Резолютивная часть решения объявлена   «29» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «04» июля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Авиаприборный ремонтный завод»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, 

 

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Авиаприборный ремонтный завод» о взыскании неустойки в размере 548 729,40 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, просил суд, взыскать с акционерного общества «Авиаприборный ремонтный завод» в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг ВКХ по договору от 01.02.2008 № 100009, начисленные по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.11.2019 по 31.08.2022, за период с 11.12.2019 по 05.06.2023 в размере 705 180,42 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг ВКХ по договору от 01.02.2008 № 100009, начисленные по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.11.2019 по 31.08.2022, за период, начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец просил приобщить к материалам дела справочный расчет неустойки по состоянию на 29.06.2023. Расчет приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между обществом (далее - ПО "Водоканал") и федеральным государственным унитарным предприятием "Авиаприборный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен контракт N 9 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - контракт, л.д. 73-74).

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам ПО "Водоканал" на перечисленных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных согласно проектной документации по адресам: Авиагородок, общежитие - 1425,6 + расход по водомеру, слив по расходу воды.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что расчетный период составляет один месяц: с 1 по 31 (либо соответствующее последнее число месяца).

Согласно пункту 3.4 контракта представитель абонента с 5 по 10 число каждого месяца получает в абонентском отделе ПО "Водоканал" счета на оплату потребленной воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их в срок до 15 числа текущего месяца.

В силу п. 3.7 Договора, расчетным периодом сторонами принят один календарный месяц. Однако поскольку дата окончательного расчета договором не определена, истец при расчете неустойки определил дату оплаты, применив по аналогии нормы ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 66 Правил № 354, т.е. до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.11.2019 по 31.08.2022 абоненту оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оплата которых, в нарушение условий Договора, произведена абонентом с просрочкой - за пределами установленного законом срока. Также у ответчика имеется задолженность в размере 2 568 552,91 руб. за октябрь и ноябрь 2021 г., которая на сегодняшний день не погашена.

АО «Ростовводоканал» произведен расчет неустойки за просрочку оплаты начиная с 11.12.2019 по 31.01.2023 в связи с нарушением срока оплаты услуг ВКХ по Договору по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.11.2019 по 31.08.2022, согласно которому размер пеней составил 548 729,40 руб.

Претензия об уплате неустойки направлена ответчику 25.10.2022 исх. № 1808, однако, на сегодняшний день требование претензии не исполнены, мотивированные возражения в отношении начисленной пени не представлены.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства и учел частичную оплату задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором, счетами, актами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательства своевременной оплаты принятого ресурса, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору водоснабжения и водоотведения предусмотрена ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 6.2 указанной статьи абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанной нормой АО «Ростовводоканал» произведен расчет неустойки за просрочку оплаты услуг ВКХ по Договору по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.11.2019 по 31.08.2022, согласно которому размер пени составил 705 180,42 руб.

Также при расчете неустойки истцом учтены следующие правовые нормы.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее -Постановление № 474) с 28.02.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

При этом в Постановление № 474 внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» (далее - Постановление                          № 1681), в том числе в абз. второй п. 1, а именно начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Постановление № 1681 в соответствии с его п. 2 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Таким образом, при расчете неустойки, в случае если оплаты ответчика приходились на период, предшествующий вступлению в силу Постановления № 474 и Постановления № 1681, применялась ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Руководствуясь указанным запретом, истец произвел расчет пеней в отношении обязательств ответчика, возникших до 01.04.2022 по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом справочный расчет пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг ВКХ по договору от 01.02.2008 № 100009, начисленные по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.11.2019  по 31.08.2022, в размере 708 098,81 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.11.2019  по 31.08.2022, начиная с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиаприборный ремонтный завод»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг ВКХ по договору от 01.02.2008 № 100009, начисленные по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.11.2019  по 31.08.2022, в размере 708 098,81 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.11.2019  по 31.08.2022, начиная с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 256 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Авиаприборный ремонтный завод»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 906 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Гафиулина А. В.