АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года

 

Дело № А33-32179/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казённому учреждению "Дирекция эксплуатации зданий" администрации посёлка Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, ликвидатор, действующий на основании устава, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика в здании Илимпийского районного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2023 № 3, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красстройсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казённому учреждению "Дирекция эксплуатации зданий" администрации посёлка Тура (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0319300333021000022 от 13.09.2022 в размере 456 796, 80 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 06.12.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

13.02.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, а также дополнительный отзыв, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик пояснил по обстоятельствам дела в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 13 февраля 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 13 февраля 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красстройсервис" (подрядчик) и муниципальным казённым учреждением "Дирекция эксплуатации зданий" администрации посёлка Тура (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0319300333021000022 от 13.09.2022 на выполнение работ по текущему ремонту общедомового имущества муниципального жилого фонда поселка Тура, расположенного по адресу: п. Тура, ул. Борисова, Д.41Б (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту общедомового имущества муниципального жилого фонда поселка Тура, расположенного по адресу: п. Тура, ул. Борисова, Д.41Б, в строгом соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту), графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемыми частями контракта, утвержденными муниципальным заказчиком, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по условиям контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена по контракту согласно локальному сметному расчету (Приложения № 1 к контракту) составляет 456 796 (четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 контракта, оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной п. 2.1 контракта.

По условиям пункта 3.2 контракта, оплата выполненных работ осуществляется муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств за выполненные подрядчиком работы на основании предоставленных подрядчиком счету-фактуре (счету) в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки работ по оформленным актам о приемке выполненных работ (КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Разделом 6 контракта сторонами предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктами 6.2 – 6.4 контракта, по окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить муниципальному заказчику о готовности к сдаче результата работ и представить муниципальному заказчику в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ:  подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2),  справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительную документацию, подтверждающую выполненные работы. Передача оформленных в установленном порядке документов, указанных в п.6.2 контракта, осуществляется с сопроводительными документами подрядчика. Подрядчик в соответствии с требованиями контракта передает муниципальному заказчику выполненные работы.

Согласно пункту 6.7 контракта, муниципальный заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче результатов выполненных работ, а также исполнительной документации, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3 осуществляет приемку выполненных работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта, направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Как предусмотрено пунктом 6.9 контракта, в случае обнаружения муниципальным заказчиком при проведении приемки выполненных работ недостатков в выполненной работе муниципальный заказчик в указанный в п. 6.7 срок направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки результатов работ и подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных работах, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы выполненных работ предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 включительно, а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 11.1 контракта).

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 456 796,80 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.02.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.02.2023 № 1 на сумму 456 796,80 руб.  Сопроводительным письмом исх. № 3/02 в адрес заказчика направлены вышеперечисленные акт КС-2, справка КС-3, счет-фактура.

В ответе от 13.03.2023 (исх. № 292) заказчик сообщил, что срок действия муниципального контракта закончился 31 декабря 2021г., работы, являющиеся предметом контракта подрядчиком, в соответствии с условиями контракта, не сданы и не приняты заказчиком, соответственно, основания для оплаты - отсутствуют, полномочия представителя ООО     «КРАССТРОЙСЕРВИС», подписавшего акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактуру, в установленном законом порядке, также не подтверждены.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 456 796,80 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 8/9 от 26.09.2023) с требованием произвести оплату выполненных работ. Претензия направлена 28.09.2023 посредством почтовой службы. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по государственному контракту № 0319300333021000022 от 13.09.2022 в размере 456 796, 80 руб.

Согласно отзыву на иск, ответчик отмечает, что 23 октября 2023 года работниками ответчика (инженер по ремонту МКУ «ДЭЗ» администрации п.Тура), в связи с поступившим исковым заявлением, инициирован и осуществлен осмотр результата выполненных работ по вышеназванному муниципальному контракту и установлено, что при визуальном осмотре выявлено: «Текущий ремонт наружного трубопровода системы канализации проведены в полном объеме, согласно локального сметного расчета (Приложение №1) к вышеуказанному контракту», о чем составлен Акт осмотра внешнего трубопровода системы канализации по адресу 

<

...> Б.

Учреждение признает факт выполнения работ, не отказывается от оплаты выполненных истцом работ, однако, с учетом отсутствия в смете Учреждения на 2024г. средств на оплату задолженности, заключить мировое соглашение с определением даты погашения задолженности не представляется возможным.

На основании изложенного, с учетом возникшей задолженности Учреждение просит рассмотреть арбитражное дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 0319300333021000022 от 13.09.2022, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупного анализа положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 6 контракта, следует, что доказательством выполнения работ по договору стороны определили подписанные без возражений формы КС-2, КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 456 796,80 руб. предусмотренных контрактом, истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.02.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.02.2023 № 1 на сумму 456 796,80 руб.  Сопроводительным письмом исх. № 3/02 в адрес заказчика направлены вышеперечисленные акт КС-2, справка КС-3, счет-фактура. Со стороны заказчика указанные документы не пописаны.

В ответе от 13.03.2023 (исх. № 292) заказчик сообщил, что срок действия муниципального контракта закончился 31 декабря 2021г., работы, являющиеся предметом контракта подрядчиком, в соответствии с условиями контракта, не сданы и не приняты заказчиком, соответственно, основания для оплаты - отсутствуют, полномочия представителя ООО     «КРАССТРОЙСЕРВИС», подписавшего акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактуру, в установленном законом порядке, также не подтверждены.

Вместе с тем, материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных подрядчиком работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Более того, согласно отзыву на иск, ответчик отмечает, что 23 октября 2023 года работниками ответчика (инженер по ремонту МКУ «ДЭЗ» администрации п.Тура), в связи с поступившим исковым заявлением, инициирован и осуществлен осмотр результата выполненных работ по вышеназванному муниципальному контракту и установлено, что при визуальном осмотре выявлено: «Текущий ремонт наружного трубопровода системы канализации проведены в полном объеме, согласно локального сметного расчета (Приложение №1) к вышеуказанному контракту», о чем составлен Акт осмотра внешнего трубопровода системы канализации по адресу 

<

...> Б.

Учреждение признает факт выполнения работ, не отказывается от оплаты выполненных истцом работ, однако, с учетом отсутствия в смете Учреждения на 2024г. средств на оплату задолженности, заключить мировое соглашение с определением даты погашения задолженности не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что односторонние акт и справка, в совокупности с актом осмотра заказчика и письменными пояснениями, являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту.

Надлежащим образом выполненные работы подлежат оплате со стороны заказчика. Суд полагает, с учетом вышеизложенных обстоятельств, на стороне заказчика возникло встречное обязательство по оплате надлежащим образом выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена по контракту согласно локальному сметному расчету (Приложения № 1 к контракту) составляет 456 796 (четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек, НДС не облагается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 456 796,80 руб. Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 456 796,80 руб., что подтверждается также актом КС-2, справкой КС-3.

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями контракта. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

Доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в рамках муниципального контракта на сумму 456 796,80 руб. не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 456 796,80 руб. долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 12 136 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 136 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2023 № 6.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 136 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Дирекция эксплуатации зданий" администрации посёлка Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 456 796,80 руб. долга, 12 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова