АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49948/2018

г. Краснодар

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А.,  при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лабинск               (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314237427900035)

к государственному инспектору государственного земельного надзора Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2,            г. Лабинск

к Управлению Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,                   г. Краснодар

о признании недействительным предписания от 09.10.2018 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Лабинск (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному инспектору государственного земельного надзора Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2,                      г. Лабинск и к Управлению Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 09.10.2018.

Лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, уведомлены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 административным органом было вынесено в отношении предпринимателя предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым предписано в срок до 10.12.2018 провести на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0701000:249 комплекс организационно-хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на восстановление нарушенного плодородного слоя почвы в соответствии с проектом рекультивации для вовлечения данного земельного участка в сельскохозяйственное производство.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 09.10.2018, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из текста оспариваемого предписания, 18.09.2018 в 14 часов 00 минут по адресу Краснодарский край, Лабинский район при проведении внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0701000:249 общей площадью 41,7 га и разрешенным видом использования для сельскохозяйственного назначения установлено, что на участке проводятся работы направленные на уничтожение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности, данный участок используется как пастбище, вышеуказанный участок пересекает ручей, почка на участке каменистая. На момент осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:249 нарушений, указанных в обращении                                 ООО «Кубаньнедра», а именно уничтожение плодородного слоя почвы, вследствие перемешивания верхнего плодородного слоя гравийно-песчаной смесью, добычи инертных материалов не установлено. С целью установления объективного и всестороннего рассмотрения заявления в Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю был направлен запрос для предоставления поконтурной ведомости на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:249 для установления фактического расположения ручья (канала), пересекающего указанный земельный участок.

Из поступивших в административный орган материалов (копии поконтурной ведомости и выкопировки из поконтурной карты на земельные участки, расположенные по адресу Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Русь») представленными Мжмуниципальным отделом по Лабинскому и Курганинскому районам установлено, что имеющейся ручей на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0701000:249 не указан, следовательно, данный ручей (канал) имеет искусственное происхождение. 

Так же из поступивших материалов, представленных министерством природных ресурсов Краснодарского края установлено, что 23.05.2018 сотрудником Министерства природных ресурсов Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0701000:249 зафиксирован факт погрузки и вывоза песчано-гравийной смеси, из устных объяснений участников добычи и погрузки установлено, что работы на указанном земельном участке производятся ООО «Агрофирма «Прогресс». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2018 согласно объяснений юриста               ООО «Агрофирма «Прогресс» на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0701000:249 происходила расчистка речного канала, с целью организации водопоя для крупного рогатого скота. Песчано-гравийная смесь, добытая в ходе проведения вышеуказанных работ, была использована для подсыпки полевых дорог ООО «Агрофирма «Прогресс». 

По мнению административного органа, предприниматель допустил невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0701000:249 общей площадью 41,7 га, выразившиеся в проведении работ связанных с нарушением верхнего плодородного слоя почвы на площади приблизительно 0,3 га. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

09.10.2018 административным органом было вынесено в отношении предпринимателя предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Лабинский районный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления от 31.10.2018 № 23-З/2018-418 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу № 12-33/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в действиях предпринимателя ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением суда было установлено, что ручей проходит через участки нескольких собственников земель. На земельном участке предприниматель ручей полностью расчищен от поросли и убраны навалы грунта, при этом плодородный слой почвы он не снимал, так как он там отсутствовал. Соседние участки, по которым протекает ручей, находятся в заброшенном, заросшем состоянии.

Судом общей юрисдикции также было установлено, что данный земельный участок предприниматель приобрел вместе с ручьем, который существовал не один десяток лет. Он его не копал, а только в процессе использования земельного участка, удалил поросль вдоль ручья и убрал мусор, образовавшийся в результате стихийных свалок. 

Кроме того, представитель административного органа предлагала засыпать ручей. Данный способ не приемлем в качестве улучшения и защиты земель от негативного воздействия, так как ручей проходит по нескольким участкам и засыпание части ручья приведет к заболачиванию соседних участков. Также суд учел, что действующее законодательство не исключает размещение на земельном участке сельскохозяйственного назначения водного объекта в виде ручья.

В пункте 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления (определения, решения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте.

При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в данном конкретном случае заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Предписание Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 09.10.2018, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лабинск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314237427900035) признать недействительным и отменить полностью, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. 

Взыскать с Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,                     г. Лабинск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314237427900035) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                  И.А. Погорелов