АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1019/2017

г. Краснодар

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304234427300031) и его представителя – ФИО2 (доверенность от 14.11.2015), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, –  департамента имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-1019/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 02.11.2016 № 52-31283/16-32-20 об отказе в государственной услуге по предоставлению в собственность за плату главе хозяйства земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:22:0801000:360 и 23:22:0801000:365;

– установить факт, имеющий юридическое значение – аренды предпринимателем земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:22:0801000:360 и 23:22:0801000:365, с 24.07.1998, то есть более 15 лет;

– обязать департамент направить главе хозяйства в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда проект подписанного договора купли-продажи незастроенных земельных участков, находящихся в государственной собственности: участка с кадастровым номером 23:22:0801000:360 площадью 72013 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местонахождение: Новопокровский район, с/п Ильинское, в границах ПСК «Россия», секция 3, контур 9; участка с кадастровым номером 23:22:0801000:365 площадью 256036 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местонахождение: Новопокровский район, с/п Ильинское, в границах ПСК «Россия», секция 3, контур 12, за 894 613 рублей 25 копеек, из расчета цены выкупа, равной 20% кадастровой стоимости земельных участков, по состоянию на 02.11.2016, то есть на момент вынесения департаментом решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения, выраженного в письме от 02.11.2016 № 52-31283/16-32-20 (кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 23:22:0801000:360 – 981923 рубля 18 копеек, цена выкупа равна 196384 рублям 64 копейкам (981923 рубля 18 копеек х 20%), кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 23:22:0801000:365 – 3491143 рубля 03 копейки, цена выкупа равна 698228 рублям 61 копейке (3491143 рубля 03 копейки х 20%)).

Заявление мотивировано тем, что отказ департамента в предоставлении в собственность предпринимателя за плату испрашиваемых земельных участков не соответствует положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и нормам статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Отказ уполномоченного органа в приобретении права собственности на земельный участок нарушает права и законные интересы главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, заявление удовлетворено в части. Признан незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 02.11.2016 № 52-31283/16-32-20 об отказе в государственной услуге по предоставлению в собственность за плату предпринимателю земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:22:0801000:360 и 23:22:0801000:365. На департамент возложена обязанность по направлению главе хозяйства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 23:22:0801000:360, площадью 72013 кв. м земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства местонахождение: Новопокровский район, с/п Ильинское, в границах ПСК «Россия», секция 3, контур 9, и земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:365, площадью 256036 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства местонахождение: Новопокровский район, с/п Ильинское, в границах ПСК «Россия», секция 3, контур 12, из расчета выкупной цены – 20% от кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 02.11.2016, в общем размере 894 613 рублей 25 копеек за оба участка. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Судебные инстанции установили, что на основании постановления главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от 14.02.1994 № 86 «О предоставлении земельного участка гр. ФИО1 для организации крестьянского хозяйства» ФИО1 (главе хозяйства «Юля») в аренду на 5 лет из земель запаса предоставлен земельный участок (пашни) площадью 20,8 га. Между крестьянским хозяйством «Юля» и администрацией Новопокровского района Краснодарского края заключен договор аренды от 17.02.1994 № 370. Постановлением администрации Новопокровского района Краснодарского края от 25.01.1995 № 31/2 крестьянскому хозяйству «Юля» предоставлен в аренду земельный участок площадью 19,5 га пашни из земель в границах а/о Россия, сроком на пять лет. Постановлением администрации Новопокровского района Краснодарского края от 02.08.1995 № 313/1 крестьянскому хозяйству «Юля» предоставлен в аренду земельный участок площадью 3,5 га пашни, сроком до 01.12.1999. Постановлением главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от 24.07.1998 № 271/14 с крестьянским хозяйством «Юля» расторгнут договор аренды в части земельного участка площадью 11,0 га в границах а/о Россия, в связи с систематическими подтоплениями. Статус крестьянского хозяйства «Юля» был приведен в соответствие с нормами гражданского законодательства, в результате чего глава хозяйства был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из содержания договора аренды от 17.02.1994 № 370 и принятых постановлений, с учетом изъятия части участка площадью 11 га в 1998 году, глава хозяйства арендует земельные участки (пашня) общей площадью 32,8 га. Постановлением главы муниципального образования Новопокровский район от 12.02.2009 № 115 срок договора аренды продлен на 10 лет. Департаментом, администрацией муниципального образования Новопокровский район (арендодателем), и главой хозяйства (арендатором), заключено дополнительное соглашение от 12.02.2009 к договору аренды от 17.02.1994 № 370. Срок действия договора продлен до 12.02.2019, в аренду предоставлены участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0801000:360 площадью 72013 кв. м и 23:22:0801000:365 площадью 256036 кв. м. Договор прошел государственную регистрацию 17.11.2014 (запись № 23-23-29/039/2014-250). Арендное обременение внесено в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Глава хозяйства 21.09.2016 обратился в департамент заявлением о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0801000:360 площадью 72 013 кв. м и с кадастровым номером 23:22:0801000:365 площадью 256 036 кв. м в собственность за плату. Департамент письмом от 02.11.2016 № 52-31283/16-32-20 отказал в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков. Отказ мотивирован тем, что заявление подано главой хозяйства ранее предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса срока использования земельных участков. Регистрация договора от 12.02.2009 произведена в ЕГРН 17.11.2014, обременение установлено на срок с 17.11.2014 по 12.02.2017. При проверке доводов главы хозяйства о незаконности отказа уполномоченного органа суды руководствовались положениями статьи 39.3 Земельного кодекса, а также нормами Закона № 101-ФЗ. Судебные инстанции исходили из того, что предприниматель имеет право на приобретение в собственность арендуемых участков из земель сельскохозяйственного назначения без торгов, которые используются им на основании договора аренды от 17.02.1994 № 370 и договора аренды (дополнительного соглашения) от 12.02.2009. Материалы дела подтверждают, что участки используются в соответствии с целевым назначением. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о ненадлежащем использовании главой хозяйства испрашиваемых земельных участков. Заявление о заключении договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды с приложением всех документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги. С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о незаконности отказа департамента, выраженного в письме от 02.11.2016 № 52-31283/16-32-20. Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные инстанции удовлетворили соответствующие требования предпринимателя, возложив на уполномоченный орган обязанность по подготовке и направлению главе хозяйства проекта договора купли-продажи испрашиваемых участков. Отказ в удовлетворении требования предпринимателя об установлении юридического факта арендного пользования земельными участками с 24.07.1998 (более 15 лет) суд мотивировал тем, что факт наличия (либо отсутствия) права подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Довод департамента о том, что глава хозяйства использует земельные участки на арендном праве менее трех лет, судебные инстанции признали необоснованным. Материалы дела подтверждают, что глава хозяйства использует испрашиваемые в собственность земельные участки на протяжении длительного периода времени. В соответствии с положениями статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 532-КЗ) при расчете срока аренды земельного участка учитывается как срок действующего договора, так и сроков ранее заключенных (оконченных) договоров аренды. Таким образом, при определении срока аренды департамент должен руководствоваться нормами действующего законодательства и исходить из общего срока договоров аренды. Испрашиваемые земельные участки не выбывали из владения главы хозяйства, что департаментом не оспаривается. Ссылка уполномоченного органа на недоказанность идентичности испрашиваемых в собственность земельных участков с участками, переданными главе хозяйства по договору аренды от 17.02.1994 № 370, признана судами несостоятельной. Межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю (сообщение от 13.07.2016 № 22-05/3306) и администрация муниципального образования Новопокровский район (ответ от 09.09.2016 № 8-24/2594) подтвердили идентичность земельных участков, переданных крестьянскому хозяйству «Юля» на основании постановлений главы администрации Новопокровского района и договора от 17.02.1994 № 370 и спорных (испрашиваемых) участков. Государственная пошлина распределена между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса основание предоставления в собственность главе хозяйства испрашиваемых участков из земель сельскохозяйственного назначения (без проведения торгов) не наступило. Арендатор не пользовался земельными участками с кадастровыми номерами 23:22:0801000:360 и 23:22:0801000:365 на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет. При проведении правовой экспертизы заявления предпринимателя от 21.09.2016 установлено, что оно подано в уполномоченный орган до дня истечения трехлетнего срока с момента государственной регистрации права аренды (17.11.2014) на основании дополнительного соглашения от 12.02.2009. Кроме этого, дополнительное соглашение от 12.02.2009 к договору аренды заключено в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0801000:360 (площадью 256036 кв. м) и 23:22:0801000:365 (площадью 72013 кв. м). Общая площадь указанных участков составляет 32,80 га, что значительно превышает площадь земельного участка, предоставленного крестьянскому хозяйству «Юля» по договору аренды от 17.02.1994 № 370. Поэтому департамент считает недоказанным вывод судебных инстанций о тождественности испрашиваемых земельных участков, ранее предоставленному правопредшественнику предпринимателя в аренду земельному участку. В рамках настоящего спора арбитражный суд не должен был определять выкупную стоимость земельных участков, испрашиваемых в собственность главой хозяйства, поскольку это противоречит положения статей 421 и 445 Гражданского кодекса.

Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. По мнению предпринимателя, судебные инстанции всесторонне и полно установили обстоятельства владения земельными участками с кадастровыми номерами 23:22:0801000:360 и 23:22:0801000:365 главой хозяйства (крестьянским хозяйством «Юля»), а также надлежащего использования указанных земель. Довод департамента о том, что предприниматель арендует испрашиваемые в собственность земельные участки менее трех лет, противоречит материалам дела. До 31.10.2014 управление Росреестра по Краснодарскому краю не регистрировало дополнительное соглашение от 12.02.2009 к договору аренды от 17.02.1994 № 370 ввиду неосуществления публичным собственником (Краснодарским краем, представителем которого в спорных отношениях выступает департамент) государственной регистрации в ЕГРН права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801000:360. После регистрации в ЕГРН права собственности субъекта Российской Федерации на данный участок, незамедлительно (17.11.2014) было зарегистрировано обременение (в виде права аренды главы хозяйства). Предприниматель не должен нести негативных последствий, обусловленных бездействием публичного собственника земли. Предложенное уполномоченным органом толкование норм о государственной регистрации не должно способствовать недобросовестному поведению стороны договора аренды. Противоречит материалам дела и довод департамента о недоказанности обстоятельств идентичности земельных участков, ранее использовавшихся главой хозяйства (крестьянским хозяйством «Юля»), а также земельных участков, поименованных в договоре аренды (дополнительном соглашении) от 12.02.2009. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора основаны на нормах действующего земельного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Факт надлежащего использования арендатором земельных участков департаментом не опровергается. Договор аренды в спорный период являлся действующим, земельные участки из владения и пользования главы хозяйства не выбывали. Условия приобретения испрашиваемых участков в собственность арендатором выполнены (надлежащее использование земельных участков по договору аренды не менее трех лет, подача заявления до истечения срока договора).

В судебном заседании глава хозяйства и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие судебных выводов закону и представленным доказательствам. 

Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав главу хозяйства и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от 14.02.1994 № 86 «О предоставлении земельного участка гр. ФИО1 для организации крестьянского хозяйства» главе крестьянского хозяйства «Юля» ФИО1 в аренду на 5 лет из земель запаса предоставлен земельный участок площадью 20,8 га.

Между администрацией Новопокровского района Краснодарского края (арендодатель) и крестьянским хозяйством «Юля» (арендатор) заключен договор от 17.02.1994 № 370 аренды земельного участка площадью 20,8 га.

Постановлением администрации Новопокровского района Краснодарского края от 25.01.1995 № 31/2 крестьянскому хозяйству «Юля» также предоставлен в аренду участок площадью 19,5 га пашни из земель в границах а/о Россия, сроком на 5 лет.

Постановлением администрации Новопокровского района Краснодарского края от 02.08.1995 № 313/1 крестьянскому хозяйству «Юля» дополнительно предоставлен в аренду земельный участок площадью 3,5 га пашни, сроком до 01.12.1999.

На основании постановления главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от 24.07.1998 № 271/14 с крестьянским хозяйством «Юля» расторгнут договор аренды в части земельного участка площадью 11 га в границах а/о Россия, в связи с систематическими подтоплениями.

Постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 19.11.2001 № 495 срок аренды предоставленных крестьянскому хозяйству «Юля» земель (пашня площадью 32,8 га) для сельскохозяйственного производства продлен сроком на 5 лет. 

Статус крестьянского хозяйства «Юля» был приведен в соответствие с нормами гражданского законодательства, глава хозяйства был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлению главы муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края от 12.02.2009 № 115 срок договора аренды продлен на 10 лет.

Департаментом, администрацией муниципального образования Новопокровский район (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор), заключено дополнительное соглашение от 12.02.2009 к договору аренды от 17.02.1994 № 370. Срок действия договора аренды продлен до 12.02.2019. В аренду предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0801000:360 площадью 72 013 кв. м и с кадастровым номером 23:22:0801000:365 площадью 256 036 кв. м.

Дополнительное соглашение к договору аренды прошло государственную регистрацию (запись в ЕГРН от 17.11.2014 № 23-23-29/039/2014-250). 

Глава хозяйства 21.09.2016 обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:22:0801000:360 и 23:22:0801000:365 в собственность (за плату) без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. 

Департамент письмом от 02.11.2016 № 52-31283/16-32-20 отказал в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность предпринимателя. Отказ мотивирован тем, что заявление подано до дня истечения трех лет с момента заключения договора аренды (дополнительного соглашения) от 12.02.2009. С учетом положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, у главы хозяйства не возникло право на приобретение в собственность испрашиваемых участков.

Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельных участков в собственность противоречит нормам земельного законодательства и нарушает его права, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В части отказа в удовлетворении требований решение и апелляционное постановление сторонами не обжалуется, поэтому судебные акты в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона (в редакции, действовавшей на дату подачи главой хозяйства заявления) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 21 Закона № 532-КЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи. Исключение составляет ряд случае, в том числе, для земельных участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Земельные участки в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской, приобретаются по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Расчет срока аренды земельного участка в настоящей статье предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором. Окончанием действия договора аренды земельного участка является дата погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде такого земельного участка.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что испрашиваемые в собственность земельные участки арендуются главой хозяйства на основании договора аренды от 17.02.1994 № 370 (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2009). Земельные участки с кадастровыми номерами 23:22:0801000:360 и 23:22:0801000:365 используются предпринимателем в соответствии с целевым назначением (выращивание сельскохозяйственных культур). Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых земельных участков не выявлена. Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о выкупе земельных участков, приложив к нему все документы, необходимые для оказания (предоставления) уполномоченным органом соответствующей государственной услуги.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суды признали, что отказ департамента в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0801000:360 и 23:22:0801000:365, выраженный в письме от 02.11.2016 № 52-31283/16-32-20, является незаконным. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что глава хозяйства имеет право на приобретение в собственность испрашиваемых участков из земель сельскохозяйственного назначения без торгов (на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов главы хозяйства суд первой инстанции возложил на департамент обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой заявителем.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе департамент приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Уполномоченный орган полагает, что у предпринимателя не возникло предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса право на приобретение в собственность испрашиваемых земельных участков. Также не доказана идентичность спорных участков с земельными участками, ранее предоставленными крестьянскому хозяйству «Юля». Кроме того, отсутствуют основания для установления в данном споре цены выкупа земельных участков.

Приведенные департаментом в жалобе доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены как не основанные на законе и не соответствующие фактическим обстоятельствам спора. Материалы дела подтверждают, что глава хозяйства непрерывно на протяжении длительного периода времени владел (пользовался) испрашиваемыми земельными участками и надлежаще исполнял договорные обязанности. Дополнительное соглашение от 12.02.2009 к договору от 17.02.1994 № 370 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0801000:360 и 23:22:0801000:365 заключено с участием департамента. Обременение (в виде права аренды) зарегистрировано в ЕГРН сразу после государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801000:360. Цена выкупа земельных участков определена судом первой инстанции с учетом правовых позиций, сформированных Верховным Судом Российской Федерации. Судебные инстанции правомерно защитили нарушенное право (законный интерес) главы хозяйства, обязав департамент осуществить испрашиваемую им государственную услугу.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе департамента приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2017, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу № А32-1019/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий         В.Е. Епифанов 

Судьи         В.А. Анциферов

 

                                                                                                                              Н.С. Мазурова