Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.03.2021 года Дело № А50-32461/20

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-83» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614010, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>) 

о взыскании 613 796 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.02.2021г., 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.12.2020г. № 059-04-22/2-103-юр.      

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-83» (далее – ТСЖ «Комсомольский проспект-83», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми 613 796 руб. 32 коп. убытков, понесенных в виде оплаты стоимости работ по капитальному ремонту системы электроснабжения и трубопроводов канализации в подвале жилого дома № 83 по проспекту Комсомольский в г. Перми.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Администрации города Перми против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от 07.09.2017 по делу № 2-2416/17, вступившему в законную силу 13.10.2017г. ответчиком произведены следующие действия:

- 28.02.2018г. размещено извещение о проведении электронного аукциона, по итогам которого 11.04.2018 года заключен муниципальный контракт № 117 с ООО «Регионпроект» на выполнение работ по детальному обследованию, государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта дома в целях исполнения решения суда;

- 08.11.2018г. администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядной организацией работ в срок (данный отказ общество оспорило в судебном порядке в Арбитражном суде Пермского края в рамках дела № А50-11324/19; иск к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми удовлетворен 04.04.2019г.); 

- определением Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2019г. администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.07.2020г.;

- 17.07.2019г. администрацией заключен муниципальный контракт № 170 с ООО «Пермпроектбюро» на выполнение работ по детальному обследованию, государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта дома в целях исполнения решения суда;

- 18.02.2020г. муниципальный контракт № 170 исполнен, работы приняты;

- во втором квартале 2021г. запланированы конкурсные процедуры по отбору подрядной организации на строительно-монтажные работы на проведение капитального ремонта МКД в рамках исполнения решения суда.

Считает, что вина администрации в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку администрация города совершала все необходимые, зависящие от нее действия. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В управлении ТСЖ «Комсомольский проспект-83» находится многоквартирный жилой дом № 83 по проспекту Комсомольский г. Перми.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.09.2017 по делу           № 2-2416/17, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 13.10.2017, на администрацию города Перми возложена обязанность по проведению капитального ремонта  многоквартирного жилого дома № 83 по проспекту  Комсомольский в г. Перми в объеме ремонта фундамента,  наружных стен, в том числе фасадов, балконов, чердачного перекрытия, междуэтажных лестничных площадок и маршей; полов (в квартирах, подвале); частично оконных и дверных блоков (не замененных); системы отопления, системы холодного и горячего водоснабжения (стояков, арматуры); системы водоотведения (трубопровода, канализационных стоков); системы электроснабжения (вводно-распределительных устройств, внутриквартирных сетей).

Из пояснений истца в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что с момента вступления решения Ленинского районного суда                   г. Перми в законную силу со стороны ответчика не предпринято действий по его исполнению, по истечении более трех с половиной лет, решение суда не исполнено, тогда как ввиду ненадлежащего состояния  инженерного оборудования дома, во избежание аварийных ситуаций требовался срочный капитальный ремонт инженерных сетей.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 83 по проспекту Комсомольский г.Перми от 14.04.2019 года,  собственниками помещений дома принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения и электроснабжения в МКД за счет средств капитального ремонта; проведение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту внутренней инженерной системы водоотведения и электроснабжения дома, об утверждении стоимость проводимых работ.

ООО «ТСЖ-Сервис» как исполнителем в рамках договора                           № 10/2019 от 14.03.2019, заключенного с ТСЖ как заказчиком, произведены работы по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого дома. Стоимость работ определена в 511 265 руб. 89 коп. (п. 2.1. договора), из которых истцом оплата произведена на сумму 503 412 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями № 30 от 20.03.2019 года, № 72 от 15.05.2019 года, № 88 от 24.06.2019 года.

ООО «Гайва-Строй» как исполнителем в рамках договора                           № 2407/1/2019-ЭМР от 31.07.2019, заключенного с ТСЖ как заказчиком, произведены работы по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого дома (монтаж контура заземления). Стоимость работ определена в 25 100 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора), оплата произведена на указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями № 122 от 26.09.2019 года, № 110 от 21.08.2019 года.

ООО «ТСЖ-Сервис» как исполнителем в рамках договора                           № 11/2019 от 14.03.2019 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2019г., заключенного с ТСЖ как заказчиком, произведены работы по капитальному ремонту (замене) трубопроводов канализации в подвале жилого дома. Стоимость работ определена в 85284 руб. 29 коп. (п. 2.1. договора). Оплата указанной суммы истцом произведена истцом по платежным поручениям № 27 от 14.03.2019 года, № 39 от 04.04.2019 года, № 42 от 10.04.2019 года.

Полагая, что понесенные издержки в виде денежных средств, уплаченных по названным договорам подлежат возмещению ответчиком, истец направил в адрес Администрации города Перми претензию от 05.10.2020г. с требованием о возмещении понесенных расходов (л.д. 12).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела подтверждается, что администрацией г. Перми с момента вынесения решений суда от 07.09.2017 по делу № 2-2416/17, до настоящего времени возложенная вступившим в законную силу судебным актом обязанность не исполнена; доказательств проведения капитального ремонта жилого дома не представлено.

Факт проведения работ по капитальному ремонту внутренней инженерной системы водоотведения и электроснабжения жилого дома и несение истцом в связи с этим расходов, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств того, что какие-либо из проведенных работ, оплаченных истцом, не относятся к работам капитального характера, обязанность по проведению которых была возложена на ответчика, последним не представлено.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие причиненный ущерб в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, в том числе и предоставление отсрочки в исполнении решения суда, основанием к отказу в иске не являются. 

При этом суд учитывает, что с момента вступления решения суда в законную силу (13.10.2017г.) до размещения извещение о проведении электронного аукциона (28.02.2018г.) прошло почти 4,5 месяца, в течение которых  администрация бездействовала, так же как и после одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядной организацией работ в срок (08.11.2018г.) до апреля 2019г., поскольку, только после подачи подрядчиком искового заявления в суд 09.04.2019г. о признании одностороннего отказа от договора недействительным, администрация обратилась в Ленинский районный суд г. Перми об отсрочке исполнения решения суда. Тогда как уже 14.03.2019г. ввиду бездействия администрации по исполнению решения суда, истцом были заключены договоры с ООО «ТСЖ-Сервис» № 10/2019 и № 11/2019 от 14.03.2019, которые исполнены 24.06.2019г. Отсрочка исполнения решения суда была предоставлена ответчику до 31.07.2020г. Однако, до настоящего времени ответчиком не предпринято мер к фактическому исполнению решения суда, договоры с подрядными организациями не заключены, по сообщению ответчика лишь во втором квартале 2021г. запланированы конкурсные процедуры по отбору подрядной организации на строительно-монтажные работы, тогда как  еще в феврале 2020г. был исполнен  муниципальный контракт № 170 с ООО «Пермпроектбюро» на выполнение работ по детальному обследованию, государственной экспертизе по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта дома в целях исполнения решения суда.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 276 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Город Пермь» в пользу товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-83» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) убытки в размере 613 796 (шестьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 32 коп., а также 15 276 (пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

    Судья            Н.Н. Фомина