Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7207/2017

04 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 273 338 руб. 97 коп. и неустойки в размере 97 139 руб. 37 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» задолженности по арендной плате в размере 1 273 338 руб. 97 коп. и неустойки в размере 97 139 руб. 37 коп.

            Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.           

            Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            14.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 14 аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование земельный участок сроком с 09.01.2013 по 08.12.2017, площадью 15 561 кв.м., определенный в пункте 1.1 названного договора, местоположение – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, восточный промрайон улица Инженерная (проезд 2ПР), территориальная зона ПД.2 (далее – участок), категория земель участка – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка – 86:10:0101064:12, под открытую стоянку грузовой и строительной техники.

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).       

            В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 заключенного договора стороны согласовали арендную плату в размере 205 525 руб. 77 коп. на 2013 год, которая подлежит уплате ежеквартально до 10 числа следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – до 10 декабря. При этом предусмотрены случаи одностороннего изменения арендодателем арендной платы. Размер арендной платы на 2016 год составил 1 009 256 руб. 58 коп.

            Обязательства по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 273 338 руб. 97 коп.

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2015 по делу № А75-13869/2015 принято к производству заявление  о признании ООО «ТехноСтройПроект» несостоятельным (банкротом).

            В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

            Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

            Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

            Долг по арендной плате, возникший за период с 01.10.2015 по 31.12.2016, является текущим, так как обязанность по уплате такого долга возникла после возбуждения дела о банкротстве.

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.       

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 14.01.2013 № 14 предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки. 

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 10.12.2015 по 03.02.2015 в сумме 97 139 руб. 37 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

            Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 273 338 руб. 97 коп., а так же о взыскании пени в размере 97 139 руб. 37 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 26 705 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект»в пользу Администрации города Сургута задолженность по арендной плате за период  с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 1 273 338 руб. 97 коп., договорную неустойку (пени) за период с 10.12.2015 по 03.02.2017 в размере 97 139 руб. 37 коп., всего 1 370 478 руб. 34 коп.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 705 руб.                              

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                      А. Н. Заболотин