Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2323/2019

город Брянск

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Металлсервис-Москва»

к АО «192 ЦЗЖТ»

о взыскании 133 872 руб.  23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. б/н от 01.04.2019);

от ответчика: ФИО3-  представитель (дов. 32 АБ 1497627 от 09.01.2019);

                                                          установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Металлсервис-Москва»   (далее - ООО «Металлсервис-Москва»)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к  акционерному обществу  «192 Центральный завод железнодорожной техники» (далее - АО «192 ЦЗЖТ») о взыскании 994 834 руб.  80 коп., в том  числе 862 244 руб. 13 коп.  основного долга  и  132 590 руб. 67 коп. процентов.

До рассмотрения дела по существу истец  уточнил исковые требования в части  взыскания процентов  до 133 872 руб. 23 коп. за период просрочки   с 26.04.2018 по 20.03.2019  и  заявил отказ от  исковых требований в части взыскания   основного долга  в размере 862 244 руб. 13 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска. 

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части  взыскания процентов   принято  судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В рамках настоящего дела  судом по существу рассматривается исковое требование о взыскании с ответчика 133 872 руб. 23 коп. процентов.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей  истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металлсервис-Москва» (Поставщик) и АО «192 ЦЗЖТ» (Покупатель) заключен договор  № 278/032018 от 16.03.2018, по условиям которого Поставщик обязался в установленном  настоящим договором  порядке, цене и в сроки  передать  в  собственность Покупателя  продукцию, указанную  в Спецификации №1 к настоящему договору, а Покупатель принять  и оплатить  указанную продукцию (п.1.1.  договора).

В  соответствии   с  п.  2.1. договора  отгрузка  продукции производится  Поставщиком  в сроки, предусмотренные  в спецификации, по заявкам  Покупателя.

Согласно  п. 6.3.1 договора  расчет за продукцию производится  Покупателем  в течение  30  календарных дней с момента  поставки.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар   по товарным накладным   на общую сумму 5 069 160 руб. 13 коп.

Ответчиком товар был принят, однако оплата за поставленный товар своевременно и в полном объеме не произведена,  что привело к образованию задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит  исковые требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки  товара ответчику  и несвоевременная  оплата поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный истцом  товар подтвержден материалами дела, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за неисполнение денежного обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом,  размер процентов за период с  26.04.2018 по 20.03.2019   составил 133 872 руб. 23 коп.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, проверен судом и признан правомерным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 133 872 руб. 23 коп.  процентов  подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 133 872 руб. 23 коп., размер государственной пошлины составляет  5 016  руб. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1059 от 11.03.2019  уплачена государственная пошлина в размере 22 897 руб. 

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 5 016 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Государственная пошлина в размере 17 881 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества  с ограниченной ответственностью  «Металлсервис-Москва»   удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  «192 Центральный завод железнодорожной техники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» 133 872 руб. 23 коп.  процентов  за  пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 016 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью  «Металлсервис-Москва» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 881  руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1059 от 11.03.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

  Судья   С.М. Петрунин