АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4494/2017

г. Астрахань

18 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань"  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными решения № 97-17 от 01.06.2017 и предписания № 97-17 от 01.06.2017,при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания», Общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие КОМПЛЕКС 1»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №30-ю-01-65 от 09.01.2018 года;от УФАС по Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности №6 от 11.01.2018 года;от ООО «Волжская Ремонтная Строительная Компания»: не явился, извещен;от ООО «Многоотраслевое предприятие КОМПЛЕКС 1»: не явился, извещен,

                                                УСТАНОВИЛ

         Управление по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань"обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными решения по результатам внеплановой проверки № 97-17 от 01.06.2017 и предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 97-17 от 01.06.2017.

       Определением арбитражного суда по данному делу от 18.07.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания» (т. 4, л.д. 177). Определением арбитражного суда по данному делу от 17.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие КОМПЛЕКС 1» (т. 5, л.д. 84 - 85).

       Представители Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания» и Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие КОМПЛЕКС 1» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с согласия представителей сторон суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания» и Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие КОМПЛЕКС 1».

         Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считает обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа противоречащими действующему законодательству.

        Представитель УФАС по АО просит суд уточненные требования заявителя оставить без удовлетворения, считает решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.

        Выслушав представителей сторон по данному делу и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

          Из обжалуемого решения и других материалов дела следует, что на основании поступившей жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания» на действия муниципального заказчика Управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань", при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по обустройству технических средств организации дорожного движения (реестровый номер аукциона: 0825300004217000015), Управлением федеральной антимонопольной службы по Астраханской области была проведена внеплановая проверка (т. 4, л.д. 113 — 115). 

      По результатам внеплановой проверки антимонопольным органом было принято решение № 97-17 от 01.06.2017, пунктом 1 которого муниципальный заказчик Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань»  признан нарушившим часть 1, часть 2 статьи 33, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд» (т. 1, л.д. 10 — 14).

      В пункте 2 данного решения указано на выдачу муниципальному заказчику и членам комиссии предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе, допущенных при проведении электронного аукциона. В пункте 3 решения указано на  передачу материалов проверки № 97-17 уполномоченному должностному лицу Астраханского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.

       Кроме того, антимонопольным органом муниципальному заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 97-17 от 01.06.2017 (т. 1, л.д. 8 — 9). Обжалуемым по делу предписанием предписано срок не позднее 22.06.2017 заказчику и его аукционной комиссии предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; привести документацию об электронном аукционе на право заключить контракт на выполнение работ по обустройству технических средств организации дорожного движения (реестровый номер аукциона 0825300004217000015), в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Астраханского УФАС России от 01.06.2017 по делу №97-17 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте единой информационной системы \у.zakupki.gov.ru; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о повой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и дате проведения электронного аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об электронном аукционе.

        Оператору электронной площадки обжалуемым предписанием предписано: вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в электронном аукционе; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе заявителя, об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в электронном аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.; назначить время проведения электронного аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения электронного аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения электронного аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе.

       Заказчику, оператору электронной площадки, аукционной комиссии предписано осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения антимонопольного органа. Кроме того, заказчику, оператору электронной площадки предписано представить антимонопольному органу не позднее 22.06.2017 подтверждение исполнения предписания от 01.06.2017  по делу № 97-17.

        Основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания послужили следующие обстоятельства.

        Муниципальным заказчиком Управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» 04.05.2017 на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по обустройству технических средств организации дорожного движения (реестровый номер аукциона 0825300004217000015) и документация об :этом аукционе (т. 1, л.д. 137, т. 4, л.д. 116).

Исследовав аукционную документацию, в том числе приложения «Требования к отдельным товарам (материалам), используемым для выполнения работ», антимонопольный орган пришел к следующему выводу (т. 2, л.д. 68 - 70).

        По ряду материалов Заказчиком установлено требование о предоставлении сведений о содержании химических элементов в материалах, использующихся при выполнении работ, а также сведений о товаре, которые могут быть получены только по результатам проведения испытаний конкретной партии товара.

          Так, например. Заказчик установил следующие требования:

- позиция 1 «Термопластики для дорожной разметки: стойкость отвердевшего термопластика к статическому воздействию 3%-ного водного раствора хлорида натрия при температуре (0±2.0) °С и насыщенного водного раствора хлорида натрия при температуре (0±2)°С должна быть не менее 72 час»;

-позиция 2 «Термопластики для дорожной разметки: стойкость отвердевшего термопластика к статическому воздействию 3%-ного водного раствора хлорида натрия при температуре (0+2.0) °С и насыщенного водного раствора хлорида натрия при температуре (0±2) °С должна быть не менее 72 час.»;

- позиция 4 «Г-образная опора: для труб диаметром не менее 159 мм Г-обр. опоры,         предел текучести не менее 22 кгс/мм. Для труб диаметром не менее 76 мм г-обр. опоры

предел текучести не менее 21 кгс/мм квадратный).

По мнению антимонопольного органа, установление обязанности участника закупки указывать в заявке показатели товара, относящиеся не к показателям самого товара, а к его составным частям, химическим показателям составных частей товара, к результатам испытаний товара и другим физико-химическим свойствам, которые не могут быть известны участнику закупки, ограничивает количество участников закупки, создает дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влечет формальные отклонения заявок, поскольку участник закупки не обязан иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, а также являться производителем товара, чтобы обладать информацией о результатах испытаний товара и химических составляющих товара, которые используются при его изготовлении.

  Антимонопольный орган полагает, что указанные требования к товарам ограничивают количество участников закупки, создают дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влекут формальные отклонения заявок. 

        В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установление в документации о закупке требований к описанию участниками закупок в составе заявок на участие в закупке конкретных показателей веществ и химических составляющих, применяемых при изготовлении товаров, требований об описании результатов испытаний, а также иные требования к описанию товара, которые являются излишними, нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 и частей 1 и 2 статьи ЗЗ Закона о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки.

         По мнению антимонопольного органа, данные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года  N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

По смыслу статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Как было указано выше, в приложении к аукционной документации заказчика, в виде «Требования к отдельным товарам (материалам), используемым для выполнения работ», определены требования к товарам (материалам), а именно требования к термопластику и материалам Г-образных опор. Судом установлено, что характеристики термопластика установлены в соответствии с параметрами, содержащимися в пункте 5.2.6 ГОСТ 52575-2006. В свою очередь, характеристики материалов Г-образных опор установлены в таблицах № 2, № 3  ГОСТ 10705-80. 

Таким образом, участник закупки, выбрав вышеуказанные товары (материалы) может соотнести их с соответствующими показателями из приложения к аукционной документации заказчика, которые соответствуют вышеназванным ГОСТам.

Перечисленные  в приложении к аукционной документации материалы имеют непосредственное отношение к объекту закупки, так как предполагается их использование при выполнении работ по обустройству технических средств  организации дорожного движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в приложении к аукционной документации требования к материалам, используемым для выполнения работ, определены в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе путем указания значимых для заказчика стандартных показателей соответствующих материалов.

При составлении соответствующей документации, в рассматриваемой ее части, заказчик не установил требований, которые бы не соответствовали критерию объективности и не были бы соотнесены с объектом закупки. В связи с чем, суд считает несостоятельным довод антимонопольного органа, изложенный в обжалуемом решении по делу, о том, что заказчик установил излишние требования к материалам, а также, что данные требования  ограничивают количество участников закупки и влекут формальные отклонения заявок.

На основании изложенного, у антимонопольного органа  не имелось законных оснований для признания государственного заказчика нарушившим вышеназванные положения Федерального закона № 44-ФЗ и для передачи, в связи с этим,  материалов для рассмотрения вопроса  о возбуждении дела об административном правонарушении. А также, как следствие,  у антимонопольного органа  не имелось законных оснований для выдачи предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Такой правовой подход подтверждается и сложившейся судебной практикой (постановления: АС Поволжского округа от 30.06.2017 № А06-7677/2016; АС Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 № А63-6097/2015; АС Волго-Вятского округа от 15.04.2016  № А17-3876/2015, от 24.11.2014 № А28-2623/2014).

Исходя из изложенного, оспариваемые по делу решение и предписание подлежат признанию незаконными.

        Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Астраханской области  по результатам внеплановой проверки № 97-17 от 01.06.2017 и предписание Управления Федеральной  антимонопольной службы по Астраханской области  об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 97-17 от 01.06.2017 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов