ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-301143/22-34-1699

г. Москва

17 апреля 2023  года

Резолютивная часть решения изготовлена    13 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023  г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО" МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)   

Третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 96 767 руб. 80 коп., неустойки в размере 7 612 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО" МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 96 767 руб. 80 коп., неустойки в размере 7 612 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст. 51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения.

От истца поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ФГБУ "РЭА" Минэнерго России" (Ответчик) заключен Государственный контракт № 10123262 от 14.01.2021г., согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2022г. по 31.07.2022г. на общую сумму 96767,80 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

Согласно статье 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из оснований и существа заявленного требования, истцу, обратившемуся с настоящим иском надлежало доказать факт того, что удовлетворение заявленного требования, способно привести к восстановлению нарушенного права. Более того, установлению также подлежит факт того, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Так, судом установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 17.12.2021 № 77-1761-р право оперативного управления Учреждения на здания, расположенные по адресу: 

<

...> и д. 23 стр. 2 (далее объект), прекращено. 

Объект закреплен за Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен акт фиксации показаний приборов учета от 30.03.2022, подписанный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации и Минстроем России при передаче Объекта, копия которого 05.04.2022 передана в АО «Мосэнергосбыт».

Таким образом, ответчик начиная с 31.03.2022 утратил доступ на Объект в связи с его передачей Минстрою России и прекратил прием электрической энергии.

Ответчик в своем отзыве также обратил внимание суда на то, что потребленная электрическая энергия оплачена им в полном объеме по 30.03.2022 включительно в соответствии с зафиксированными в вышеуказанном акте показаниями приборов учета ответчика, что подтверждено документально.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начиная с 31.03.2022 правовые основания для оплаты ответчиком потребляемой Объектом электрической энергии (мощности) отсутствуют.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Вопреки доводам истца, ответчик также указал письма в ответ на претензии истца (№ 08/1695 от 09.06.2022, № 08/2444 от 19.08.2022, № 08/2579 от 01.09.2022), в которых уведомлял истца об изменении правообладателя здания (с приложением акта от 30.03.2021 фиксации показаний приборов учета на дату перехода права собственности на энергопринимающие устройства Объекта) и отсутствии оснований для оплаты потребленной Минстроем России электрической энергии (мощности).

С учетом вышеизложенного, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО" МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                            О.А. Кравчик