РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90865/21-92-601

г. Москва

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по  ЮАО ГУ  Росгвардии по г. Москве 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОМБАТ"

(115477, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, )

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола от 26.04.2021 77ЛРР008 № 010858

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2 дов. от 31.12.2020 №Д-201/25/93, диплом; 

от ответчика:  неявка, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по  ЮАО ГУ  Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОМБАТ» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2021 77ЛРР008 № 010858.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечило.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя Общества, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

   Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц - от 30.000 до 40.000 руб.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 18 и 20 статьи 9 Закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в полномочия войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктам 1, 17 пункта 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (далее Главное управление Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 года № 114, Главное управление Росгвардии по г. Москве осуществляет в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории региона, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

26.04.2021 года в ходе осуществления контроля за деятельностью Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «КОМБАТ» (юридический адрес: 115477, 

<

...> лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 397, выдана 26.12.1995 года ГУ МВД России по г. Москве, продлена сроком до 26.12.2023 года (приложение л.д. 3-4) (далее ООО ЧОП «Комбат»)) установлено:

1. В нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.З «г» «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», по адресу: 

<

...>, при оказании ООО ЧОП «КОМБАТ» охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны ООО «Дом отделочных материалов «СВ», персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Факт нарушения указанных требований подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77ЛРР008 № 010858 от 26.04.2021г., содержащим объяснение директора ООО ЧОП «КОМБАТ» ФИО3, который подтверждает событие вменяемого юридическому лицу административного правонарушения и обязавшегося устранить данное нарушение в установленные сроки, а также его согласие с выявленным нарушением.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных лицензией, инспектором ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве лейтенантом полиции ФИО2, в должностные обязанности которого, также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ 26.04.2021 года составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР008 № 010858 в отношении юридического лица ООО ЧОП «КОМБАТ». 

В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: предпринимательская деятельность ООО ЧОП «КОМБАТ» осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у организации лицензией, что выражается в несоблюдении требований п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, ч. 3 ст. 12, Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и указанные в рапорте от 26.04.2021г.

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал директор ООО ЧОП «КОМБАТ» ФИО3, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ.

Обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются приложенными к протоколу объяснением законного представителя Общества, а также протоколом об административном правонарушении подписанным законным представителем ответчика.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

  В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усмотрел.

Правонарушение совершено Обществом впервые.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным установить Обществу меру административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 3.4, 4.1, 4.5, ч. 3 ст. 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОМБАТ» (115477, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2021 77ЛРР008 № 010858 в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                               Уточкин И.Н.