Дело №А15-6634/2022

4 марта 2024 года

г. Махачкала

 

  Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

  Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 марта 2024 года. 

 

            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску

ООО «Картридж Трейд» (ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 79578,41 руб., в том числе 62512,50руб. основной задолженности за поставленный товар по контракту №41-ЗК от 28.09.2019 и 17065,91 руб. неустойки,  

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.08.2023);

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 09.01.2024); ФИО4 (доверенность от 03.02.2024);

от третьего лица - ФИО5 (доверенность  от 10.01.2022), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Картридж Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан  о взыскании 79578,41 руб., в том числе 62512,50руб. основной задолженности за поставленный товар по контракту №41-ЗК от 28.09.2019 и 17065,91 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального Казначейства по Республике Дагестан (далее-УФК по РД).

06.02.2024 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 19.02.2024, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнительным прояснениям к исковому заявлению.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Требование о включении в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта условия об обеспечении исполнения контракта, установлено нормой статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец и ответчик исполнили взаимные обязательства по рассматриваемому контракту в 2019 году, что подтверждается Счет-фактурой № КТ-0000511 от 03.10.2019 и платежным поручением № 431203 от 06.11.2019г.

Требование по Претензии исх. № 1116-1022 от 04.10.2022 возврата обеспечения исполнения контракта в размере 78984,54 руб. не могло быть исполнено ответчиком в связи отсутствием возможности распоряжения суммой денежных средств зачисленных в качестве обеспечения исполнения контракта на КБК 00000000000000000510.

Фактически ООО «Катридж Трейд» сумму обеспечения исполнения контракта в размере 62512,50 руб., перечислил платежным поручением № 565 от 12.09.2019г. на иные реквизиты, которые не принадлежат Управлению Росгвардии по Республике Дагестан.

Согласно ответа 103-03-35/5992 от 02.11.2022, сумма обеспечения исполнения контракта в размере 62512,50 руб., была учтена Управлением Федерального казначейства по Республике Дагестан по коду бюджетной классификации 10011701010016000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет», которое в соответствии ст. 40 Бюджетного кодекса РФ перечислены в доход государства (казны).

На основании изложенного Управление Росгвардии по Республике Дагестан не могло распоряжаться денежными средствами обеспечения исполнения контракта в размере 62512,50 руб., не извлекало выгоды от их использования.

Доводы истца о том, что заказчиком заключен контракт без обеспечения исполнения обязательств считаю необоснованными и незаконными, так как данные обстоятельства не являются предметом спора и к данному делу отношения не имеет.

Управление Росгвардии по Республике Дагестан полагает, что оно является ненадлежащим ответчиком и истцу надлежало в порядке предусмотренным ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ обратиться в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан с заявлением о возврате указанного платежа.

Третье лицо в судебном заседании просило в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснили, что перечисленные ООО «Картридж Трейд» в целях обеспечения исполнения контракта средства по платежному поручению № 565 от 12.09.2019 в размере 62512,50 руб. поступили на лицевой счет Управления 04031257980 и были учтены по коду бюджетной классификации 10011701010016000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет» 14.09.2019. 

Считают необходимым отметить, что в пункте 8.6 контракта указаны некорректные реквизиты для внесения денежных средств в случае предоставления обеспечения обязательств по Контракту - р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, в то время как следовало указать - р/с 

<

***>, л/с 

<

***>.

  В дальнейшем 03.10.2022 Управлением было осуществлено уточнение денежных средств по платежному поручению № 565 от 12.09.2019 в размере 62 512,50 руб. по коду бюджетной классификации 10011716000016000180 «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета в части невыясненных поступлений, по которым не осуществлен возврат (уточнение) не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет федерального бюджета». считают, что истец при той степени заботливости и осмотрительности, которая возлагается на него при исполнении обязательств должен был после исполнения контракта своевременно обратиться за возвратом обеспечения, а не по истечении почти 3-х летнего срока.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как видно из искового заявления, между Управлением Росгвардии по Республике Дагестан (далее – Заказчик) и ООО «Картридж Трейд» (далее – Поставщик) заключен государственный контракт № 41–ЗК от 28.09.2019 ИКЗ: 191055400213005720100100650012620242 (далее – Контракт), согласно которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику комплектующие к электронной технике, закупку картриджей (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его. 

Согласно пункту 3.1 Контракта, цена Контракта составляет 416 750 (Четыреста шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 копеек, НДС не облагается, за счёт средств бюджета Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6.3 Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения товарной накладной и акта приёма – передачи Товара обязан направить Поставщику подписанные документы о приемке или мотивированный отказ от их подписания. 

12.09.2019 платежным поручением № 565 Поставщик перечислил на расчетный счет Заказчика денежные средства в размере 62 512,50 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта. 

16.10.2019 Поставщик поставил Заказчику товар на сумму 416 750 руб. Заказчик платежным поручением № 431203 от 06.11.2019 оплатил поставленный товар. 

Согласно п. 8.8 возврат Заказчиком Исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется Исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, осуществляется в течение 30 календарных дней с даты исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а в случае установления Заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом. 

Таким образом, возврат Заказчиком Исполнителю денежных средств, внесенных в  качестве обеспечения исполнения настоящего Контракта, должен быть осуществлен в течение 30 календарных дней с даты исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, т.е. до 15.11.2019. 

Однако Заказчик на выполнил обязательства по возврату обеспечения исполнения Контракта и задолженность Заказчика перед Поставщиком составляет 62 512,50 руб. 

В этой связи, истец направил ответчику досудебное претензионное письмо о неисполнении Заказчиком обязательств по Контракту от № 1116-10/22 от 04.10.2022 (далее – претензия).          Претензию Ответчик получил, что подтверждается квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10706174031570. 

Ответчик получил претензию 10.10.2022, но ответ на претензию в адрес истца не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела денежные средства, направленные истцом для обеспечения исполнения Контракта поступили на лицевой счет УФК по Республике Дагестан и были учтены по коду бюджетной классификации «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет».

В соответствии с п.42 приказа Казначейства России от 14.05.2020 N 21н "О Порядке казначейского обслуживания" 13.09.2019 УФК по Республике Дагестан в адрес Управления Росгвардии по Республике Дагестан направлен запрос № 19-000004582057 на выяснение принадлежности платежа.

Управление Росгвардии по Республике Дагестан ошибочно отказалось от поступления, в связи с тем, что они пришли на расчетный, а не лицевой счет.

В соответствии с п. 44 приказа Казначейства России от 14.05.2020 N 21н "О Порядке казначейского обслуживания" УФК по Республике Дагестан должны были осуществить возврат невыясненных поступлений плательщику.

При этом возврат территориальным органом Федерального казначейства плательщику по платежам, поступившим на единые счета бюджетов и отраженным как невыясненные поступления, зачисляемые в соответствующий бюджет, осуществляется на основании Распоряжения о совершении казначейских платежей, предусмотренного приложением N 2 (18) к Порядку, составленного администратором доходов бюджета, на лицевом счете которого отражены данные невыясненные поступления.

Возврат указанных средств с казначейского счета для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений осуществляется в соответствии с Порядком учета и распределения поступлений, утвержденный приказом Минфина России от 29.12.2022 N 198н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации"(далее - Порядок, утвержденный Приказом Минфина России от 29.12.2022 N 198н).

Денежные средства, в отношении которых отсутствует информация, позволяющая однозначно определить их принадлежность к виду (подвиду) дохода бюджета, закрепляемому за администратором доходов бюджета, либо к единому налоговому платежу, либо к авансовому платежу, предусмотренному в отношении обязательных платежей правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, либо к денежному залогу, предусмотренному правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, зачисляемым в соответствующий бюджет.

В соответствии с п. 16 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 29.12.2022 N 198н возврат указанных средств осуществляется на основании заявления плательщика.

При этом в соответствии с ст. 40 БК РФ невыясненные поступления, зачисленные в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подлежат возврату (уточнению) не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет соответствующего бюджета.

По истечении срока, указанного выше, невыясненные поступления, которые зачислены в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и по которым не осуществлен возврат (уточнение), подлежат отражению по коду классификации доходов бюджетов, предусмотренному для учета прочих неналоговых доходов соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и возврату (уточнению) не подлежат.

Денежные средства плательщика поступили на лицевой счет УФК по Республике Дагестан 13.09.2019.

Истец обратился с иском в суд 15.11.2022 т. е. пропустив трехгодичный срок, в течении которого он мог бы вернуть денежные средства, направленные в качестве обеспечения исполнения обязательства.

  В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества — это обязательство, которое возлагается на собственника законом, по поддержке вещей и материальных ценностей в технически исправном и безопасном положении согласно их целевому назначению.

Собственник обязан проявлять в должной степени осмотрительность и заботу в отношении принадлежащих ему вещей.

На основании этого собственнику необходимо принимать меры по сохранности своего имущества.

Если бы собственник своевременно обратился или хотя бы попытался разузнать почему его денежные средства не возвращаются Заказчиком, то они могли быть ему своевременно возвращены.

Так, 03.10.2022 УФК по Республике Дагестан было осуществлено уточнение денежных средств, принадлежащих истцу в размере 62 512, 50 руб. по коду бюджетной классификации «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета в части невыясненных поступлений, по которым не осуществлен возврат (уточнение) не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет федерального бюджета» и они были направлены в бюджет федерального бюджета. 

Истец обратился с претензией к Заказчику только 04.10.2022. 

При этом Заказчик не знал и не мог знать о том, что вышеуказанные денежные средства поступили на невыясненные счета и были учтены УФК по Республике Дагестан как «невыясненные поступления».

Управлением Росгвардии по Республике Дагестан для выяснения нахождения вышеуказанных денежных средств было направлено письмо в адрес УФК по Республике Дагестан (имеется в материалах дела). УФК по Республике Дагестан также подтвердил, что денежные средства на лицевой счет Управления Росгвардии по Республике Дагестан не поступали и были ими перечислены в доход бюджета в связи с истечением срока давности (ответ имеется в материалах дела).

Вместе с тем, в случае если бы истец своевременно обратился к ответчику и выяснил, что его денежные средства к заказчику не поступали и остались на невыясненных счетах, то он смог бы их вернуть.

В соответствии с п. 8 Контракта Заказчик должен был вернуть обеспечение исполнения Контракта в течении пятнадцати дней со дня исполнения контракта. 

Контракт был полностью исполнен 06.11.2019 (копия платежного поручения имеется в материалах дела) претензий по исполнению Контракта стороны друг к другу не имели.           

Однако в течении всего этого времени, вплоть до 04.10.2022 истец ни разу не обратился к ответчику (ни в устном, ни в письменном виде) с требованием о возврате обеспечения.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина, которая согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                Г.М. Ахмедова