АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года

Дело №

А56-26805/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрейд» ФИО1 (доверенность от 27.03.2023), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 16.10.2023 № 17-11/024980),

рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А56-26805/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрейд», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 66, лит. В, пом. 3/144, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Инспекция), от 09.12.2022 № 8 о принятии обеспечительных мер.

Решением суда от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии у налогового органа достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Инспекции от 29.11.2022 № 05/6445 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку Общество не совершало и не совершает действия по уменьшению активов, не прекращал и не прекращает свою финансово-хозяйственную деятельность, не завышал искусственно расходы, не применял и не применяет схемы по уходу от налогообложения; запрет же на отчуждение транспортных средств сильно ухудшает положение налогоплательщика, приводит к необходимости несения дополнительных затрат и лишает возможности обновить транспортные средства.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества вопросам правильности начисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды с 01.10.2017 по 31.03.2018, с 01.07.2019 по 30.09.2019 Инспекция составила акт от 26.10.2021 № 05/13-2021 с дополнением к нему от 19.09.2022 № 05/13-2021 и вынесла решение от 29.11.2022 № 05/6445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 22 509 957 руб. НДС за IV квартал 2017 года, I квартал 2018 года, III квартал 2019 года и начислено 15 037 563,65 руб. пеней по этому налогу.

В порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекция вынесла решение от 09.12.2022 № 8 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества - транспортных средств на сумму 38 150 980 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 03.02.2023 № 16-15/05456@ жалоба Общества на действия Инспекции по принятию обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции о принятии обеспечительных мер в судебном порядке.

Суд первой инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о доказанности налоговым органом наличия совокупности оснований для принятия обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101  НК РФ, признал оспариваемое решение Инспекции соответствующим действующему законодательству и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

По смыслу указанной нормы решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Цель обеспечительных мер - предотвратить возможное недобросовестное поведение налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки.

Из абзаца третьего пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции о принятии обеспечительных мер  основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о наличии достаточных оснований полагать, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения Инспекции от 29.11.2022 № 05/6445, которым Обществу доначислены налоговые обязательства в общем размере 37 547 520, 65 руб.

Исследовав  представленные доказательства, учтя значительность доначисленных Обществу сумм, а также приняв во внимание, что запрет на отчуждение наложен в отношении только 9 транспортных средств из 28 имеющихся в собственности налогоплательщика, что не влечет существенного ограничения его экономической деятельности, суды пришли к выводу об обоснованности решения Инспекции о принятии обеспечительной меры.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу либо сводятся к иной оценке отдельных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А56-26805/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрейд» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин