АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4641/2023

23 октября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Батлер24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о признании незаконными и отмене предостережений,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Правительства Севастополя, Прокуратуры города Севастополя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.04.2023,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 22.02.2023,

от прокуратуры г. Севастополя – ФИО4, удостоверение,

от Правительства Севастополя  – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Батлер24» (далее – заявитель, ООО «Управляющая компания «Батлер24», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Госжилнадзор Севастополя) о признании незаконными предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований от 02.03.2023 № 6-ЕАА и № 7-ЕАА (с учетом объединенных дел).

В своем заявлении ООО «УК «Батлер24» указывает на то обстоятельство, что при расчете платы за содержание общего имущества и при определении, начиная с 01.01.2023, стоимости услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (размер платы) общество руководствовалось  Постановлением Правительства Севастополя № 977-ПП от 22.12.2017 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2018 год» (с учетом изменений) (далее – Постановление от 22.12.2017 № 977-ПП), в связи с чем требование, изложенное в предостережениях от 02.03.2023 является незаконным.

Госжилнадзор Севастополя в письменных отзывах отмечает, что предостережения являются законными и обоснованными,  выданными в пределах полномочий заинтересованного лица. 

Правительство Севастополя письменный мотивированный отзыв не представило, направило письменные пояснения Департамента городского хозяйства города Севастополя относительно расчета размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах для города Севастополя.

Представитель прокуратуры г. Севастополя озвучила позицию третьего лица относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Между ООО «Специализированный застройщик «ГВЭМ» (застройщик) и ООО «УК «Батлер24» (управляющая организация) 10.10.2022 был заключен договор № 2 на эксплуатацию (временное управление) многоквартирного дома, в том числе в отношении многоквартирных домов,  расположенных по адресу: 

<

...>, корпус 4 на земельном участке с КН 91:02:001002:5202.

Условия данного договора распространяют свое действие на всех без исключения владельцев помещений в многоквартирном доме (застройщик - в части непереданных помещений, дольщик - принявший по акту помещение, собственник - с регистрацией права в ЕГРН).

Указанный договор, исходя из положений раздела 4 договора от 10.10.2022 действует до момента его расторжения в случае выбора органом местного самоуправления управляющей организации по результатам открытого конкурса  или после проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором будет выбран способ управления многоквартирным домом.

В приложении № 3 к договору от 10.10.2022 № 2 стороны согласовали перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и их стоимость (размер платы), в соответствии с которым к застройщику и собственникам помещений применяется плата в размере 43,31 руб. с кв.м жилого помещения.

Далее заявитель и застройщик подписали соглашение № 1 от 30.12.2022 о внесении изменений в договор № 2 от 10.10.2022 на эксплуатацию (временное управление) многоквартирного дома, которое вступает в силу с 01.01.2023.

С учетом соглашения от  30.12.2022 № 1 и изменений в условия договора от 10.10.2022 № 2, стоимость услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (размер платы) составил  - 20,02 руб. за 1 кв.м, - 0,85 руб. за 1 кв.м (размер платы за ТО ВДГО).   

По мнению заявителя, в период с момента заключения договора от 10.10.2022 и по 01.01.2023, управляющая компания вправе была применять к застройщику и собственникам помещений плату за работы и услуги оказываемых, согласно приложению № 3 к договору, в размере определенном данным приложением, а именно - 43,31 руб. с 1 кв.м, площади жилого помещения, в дальнейшем размер платы был определен в размере, установленном Постановлением от 22.12.2017 № 977-ПП.

В адрес Госжилнадзора Севастополя поступили обращения граждан проживающих в многоквартирных домах по пр. Античный, дом 5 корпус 3 и корпус 4, относительно завышенного размера платы за содержание имущества, к которым были приложены платежные документы за октябрь и ноябрь 2022 года.

На основании поступивших обращений, заинтересованным лицом были проведены документарные проверки в отношении ООО «УК Батлер24» (решение о проведении проверки от 09.02.2023 № 6/ЕАА, № 3/ЕАА), по результатам которых были составлены акты документарной проверки от 28.02.2023 № 3/ЕАА и № 6/ЕАА.

В актах проверки от 28.02.2023 указано, что размер платы за содержание, установленный для собственников жилых помещений многоквартирных домов по пр. Античный, дом 5 корпус 3, корпус 4, составляет 20,87 руб. за 1 кв.м, что превышает размер платы, определенный постановлением Правительства Севастополя № 38-ПП, а также зафиксировано не направление в установленный срок ответа на обращение собственника жилого помещения № 24 в многоквартирном доме по пр. Античный, дом 5 корпус 4.

С учетом выявленных нарушений в адрес общества поступили предостережения от 02.03.2023 № 6-ЕАА, № 7-ЕАА, в которых объявлено о предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено:

№ 6-ЕАА

Принять надлежащие меры по применению размера платы за содержание жилого помещения № 31 многоквартирного дома № 5 корп. 3 по проспекту Античному в г. Севастополе в размере, установленном Постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2022 № 38-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 22.12.2017 № 977-ПП «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного на территории города Севастополя»;

№ 7-ЕАА

Принять надлежащие меры по применению размера платы за содержание жилого помещения № 31 многоквартирного дома № 5 корп. 3 по проспекту Античный в г. Севастополе в размере, установленном Постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2022 № 38-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 22.12.2017 № 977-ПП «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного на территории города Севастополя», по предоставлению своевременного ответа на обращение собственника жилого помещения № 24 многоквартирного дома № 5 корп. 4 по проспекту Античный в Севастополе.

Посчитав, что указанные выше предостережения от 02.03.2023 № 6-ЕАА, № 7-ЕАА вынесены в нарушение действующего законодательства и накладывают на общество обязанность по соблюдению норм Постановления от 22.12.2017 № 977-ПП, которое и так соблюдается заявителем в полном объеме, ООО «УК «Батлер24» обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом объединения дел). 

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В рассматриваемом случае, поскольку управляющая компания не определена собственниками помещений многоквартирных домов на общем собрании или органом местного самоуправления на открытом конкурсе, именно ООО «УК «Батлер24» на основании договора от 10.10.2022 № 2, с учетом соглашения № 1 от 30.12.2022, является управляющей компанией для многоквартирных домов по пр. Античный, дом 5 корпус 3, корпус 4.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку иного размера платы за содержание имущества собственниками помещений многоквартирных домов с 01.01.2023 не утверждено, заявитель руководствуется размером платы, определенной в приложении № 3 к договору от 10.10.2022 № 2, с учетом соглашения от 30.12.2022 № 1, которая соответствует размеру платы, установленной Постановлением от 22.12.2017 № 977-ПП (с учетом изменений), и составляет 20,02 руб. за 1 кв.м, плюс 0,85 руб. за 1 кв.м -  плата за услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2023 обществом взимает с собственников жилых помещений и застройщика плата за содержание в сумме 20,87 руб. за 1 кв.м жилого помещения.

Исходя из позиции заявителя и заинтересованного лица, претензии к обществу и основания для выдачи предостережения, а также суть разногласий между ними, состоит во включении обществом в общий размер платы за содержание имущества платы за услуги по технологическому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) в размере 0,85 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 1.1 Постановления от 22.12.2017 № 977-ПП утверждена плату за содержание жилого помещения, расположенного на территории города Севастополя, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма государственного жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которыми не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в размере согласно приложению N 1 к настоящему постановлению.

Согласно п.п. 22, 23 приложения № 1 к указанному постановлению в 7 - 8 - 9-этажных многоквартирных домах, оборудованных лифтом устанавливается плата для населения (с НДС) за 1 кв. м общей площади жилого помещения, руб. в месяц - 20,02 руб., в том числе техническое обслуживание лифта 

<

*> - 4,71 руб.

В тексте примечания 

<

*> в последнем абзаце указано:

При наличии инженерных систем газоснабжения в составе общего имущества в многоквартирном доме начисляется плата за услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в размере 0,85 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения с учетом НДС.

Между тем в самом тексте приложения № 1 к Постановлению от 22.12.2017 № 977-ПП, плата за ТО ВДГО не поименована как составная часть платы (в отличие от платы за техническое обслуживание лифтов).

Хотя среди перечня работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счет платы за содержание жилого помещения, расположенного на территории города Севастополя, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма государственного жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которыми не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом (приложение № 2 к Постановлению от 22.12.2017 № 977-ПП), содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения (при наличии в составе общего имущества в многоквартирном доме) указано.

По мнению заявителя, из текста приложения № 1 к Постановлению от 22.12.2017 № 977-ПП буквально не следует, что плата ТО ВДГО в размере 0,85руб. за 1 кв.м включена в плату за содержание 7 - 8 - 9-этажных многоквартирных домах в размере 20,02 руб. за 1 кв.м, но при этом ее размер указан в примечании, следовательно, определение общей платы за содержания в размере 20,87 руб. не противоречит Постановлению от 22.12.2017 № 977-ПП.

Как следует из пояснений Департамента городского хозяйства города Севастополя, представленных Правительством Севастополя в качестве ответа на требование суда, изложенное в определении от 26.07.2023, 28.06.2023, вышеуказанным постановлением не предусмотрена разбивка платы за содержание жилого помещения на составляющие (услуги) с указанием их стоимости.

Однако подобное пояснение не согласуется с текстом приложения № 1 к Постановлению от 22.12.2017 № 977-ПП, в котором размер платы изменяется не только в зависимости от этажности дома, но в зависимости от  наличия в доме системы холодного и (или) горячего водоснабжения, мусоропровода и т.п. То есть при расчете размера платы, как обоснованно сослался Департамент на письмо Минстроя России от 17.03.2016 № 7513-ОЛ/04, применялся индивидуальный подход к каждому многоквартирному дому.

В рассматриваемом случае неясность нормы вызвана тем обстоятельством, что если у 7-8-9-этажного многоквартирного дома не имеется внутридомового газового оборудования, собственники помещений в таком доме будут в составе платы за содержание оплачивать плату за ТО ВДГО в размере 0,85 руб. за 1 кв.м, включенную как следует из позиции заинтересованного лица, Департамента и Правительства Севастополя, в размер платы – 20,02 руб.

То есть, исходя из данной позиции, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме внутридомового газового оборудования, собственники должны платить за ТО ВДГО.

В примечании к приложению № 1 в последнем абзаце указано, что при наличии инженерных систем газоснабжения в составе общего имущества в многоквартирном доме начисляется плата за услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, не включается в плату за содержание, а именно начисляется.

В актах документарных проверок от 28.02.2023 заинтересованное лицо не указывает и не приводит оснований, по которым общество не может и не должно применять весть текст приложения № 1 к Постановлению от 22.12.2017 № 977-ПП, включая примечание. 

В отзыве Госжилнадзор ссылается на то, что пунктом 5.1 приложения № 1 к Постановлению от 22.12.2017 № 977-ПП определен размер платы для 7-8-9-этажных домов, оборудованных лифтом, в размере 20,02 руб./кв.м, которая включает в себя плату за ТО ВДГО в размере 0,85 руб., однако в тексте данного пункта подобного не имеется, в нем имеется указание только на обслуживание лифта.

Поскольку пояснения Правительства Севастополя (фактически пояснения Департамента городского хозяйства города Севастополя) не устранили неясность формулировок приложения № 1 к Постановлению от 22.12.2017 № 977-ПП, в части касающейся включения или не включения платы за ТО ВДГО в размер платы за содержание, суд не может согласиться с выводами заинтересованного лица о том, что ООО «УК «Батлер24» начисляет плату за содержание имущества с нарушениями Постановления от 22.12.2017 № 977-ПП.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), если при проверке законности решения, действия (бездействия) будет установлено, что имеется пробел в правовом регулировании, который повлиял на возможность реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. В частности, посредством применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией. Аналогия не может применяться, если этим ограничиваются права, свободы граждан и организаций, в том числе предусматриваются новые обязанности или ответственность, усиливаются применяемые к лицам меры принуждения (статья 9 и часть 6 статьи 15 КАС РФ, статья 6 и часть 6 статьи 13 АПК РФ).

Начисление платы за ТО ВДГО в случае наличия в многоквартирном доме внутридомового газового оборудования (ВДГО), входящего в состав общего имущества дома и не начисление данной платы при отсутствии подобного оборудование (дома которые оборудованы только электроснабжением), как раз и свидетельствует о индивидуальном и дифференцированном подходе к каждому многоквартирному дому.

Относительно ссылок Госжилнадзора Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя, которым признано незаконным дополнительное вынесение расходов на ТО ВДГО  в отдельную графу платежного документа и взимание таких платежей с жильцов, суд считает необходимым отметить, что указанное решение от 28.06.2021 не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

В отношении указание в предостережение от 02.03.2023 № 7-ЕАА на необходимость предоставления своевременного ответа на обращение собственника жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Согласно п. 36 указанных выше Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В качестве подтверждения направления в адрес ООО «УК «Батлер24» обращения от собственника помещения № 24 в многоквартирном доме № 5 корпус 4, заинтересованным лицом представлен скриншот электронного почтового отправления на адрес электронной почты ukbatler24@gmail.com. 

Между тем, суд считает, что подобный документ не может с достоверностью свидетельствовать именно о получении обществом подобного электронного письма. 

Как указывает общество подобного письма от собственника помещения № 24 в многоквартирном доме № 5 корпус 4 по пр. Античный, не получало.

Более  того, в тексте письма собственник указывает на многоквартирный дом № 5 корп 1 по проспекту Античный г. Севастополя, тогда как платежный документ приложен в отношении помещения № 24 дома № 5 корпус 4 по пр. Античный. Кроме того, собственник в обращении в Госжилнадзор указывает на неполучение ответа в виде перерасчета платежей, а не получение ответа вообще на обращение.

С учетом указанных неточностей и определенных сомнений в достоверности доказательства получения электронного письма, суд приходит к выводу, что однозначных доказательств нарушения п. 35, 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» заинтересованным лицом не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

В рассматриваемом случае судом не установлено в действиях ООО «УК «Батлер24»  нарушениях обязательных требований или признаков нарушений обязательных требований действующего законодательства.

С учетом изложенного выше, предостережения от 02.03.2023 № 6-ЕАА, № 7-ЕАА  подлежат признанию незаконными, а заявленные требования ООО «УК «Батлер24» удовлетворению. 

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, третьими лицами оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что в рассматриваемом случае самого факта признания предостережений от 02.03.2023 № 6-ЕАА и № 7-ЕАА, выданных обществу достаточно, так как таким образом достигнута защита нарушенного права заявителя, суд не усматривает оснований для возложения на Госжилнадзор Севастополя  обязанности по принятию каких либо решений о восстановлении права и устранения допущенного нарушения или  совершений им определенных действий в интересах заявителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Батлер24» удовлетворить.

Признать незаконными предостережения Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя о недопустимости нарушений обязательных требований от 02.03.2023 № 6-ЕАА и № 7-ЕАА.

Взыскать с Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Батлер24»  государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник