ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8411/2019

г. Самара

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 03 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ИП ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности серии №63АА5481005 от 11.03.2019 г., 

от ответчиков: от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2019 года по делу № А55-8411/2019 (судья Каленникова О.Н.), 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313632402300014, ИНН 

<

***>), 

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, 

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 о взыскании 1 000 000 руб., 

третьи лица:  

Управление Федерального казначейства по Самарской области, 

Министерство финансов Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Самарской области, Министерство финансов Российской Федерации.Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 июля 2019 года по делу № А55-8411/2019  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являющийся собственником недвижимого имущества (склад производственной базы), находящегося на земельном участке кадастровый номер 63:09:0302051:670, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2010 серии 63-АЕ №224319, выданного взамен ранее выданных свидетельств), обратился с заявлением от 03.05.2011 № 63-09-118/11а5-754 в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) о разделе земельного участка 63:09:0302051:670, принадлежащего ему на праве постоянного бессрочного пользования, и о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости - земельных участков, образованных в результате раздела указанного земельного участка. 

В результате раздела указанного выше земельного участка были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки:

- кадастровый номер 63:09:0302051:832 общей площадью 3024 кв.м., на котором находится принадлежащий ФИО2 на праве собственности объект недвижимого имущества (склад производственной базы) кадастровый (условный) номер 63:09:0000000:0:4082 по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 149, строение 1;

- кадастровый номер 63:09:0302051:833 общей площадью 1800 кв. м.

Сведения о земельных участках кадастровый номер 63:09:0302051:832, кадастровый номер 63:09:0302051:833 внесены в государственный кадастр недвижимости 30.05.2011 со статусом сведений «временный».

Целью обращения с заявлением о разделе земельного участка было реализация ФИО2 права в порядке статьи 20, части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности.

22 июня 2011 года ФИО2 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о предоставление за плату земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832. Уведомлением ТУ Росимущества в Самарской области от 20.07.2011 ФИО2 было отказано в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка.

Не согласившись с отказом, ФИО2, обратился за защитой своих интересов в суд.

Решением Центрального районного суда города Тольятти от 18.11.2011 по делу № 2-5129/2011 по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного в городе Тольятти Самарской области, Центральный район, улица Ларина, 149, кадастровый номер 63:09:0302051:832 площадью 3024, иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным решение Территориального агентства Росимущества по Самарской области об отказе в предоставлении истцу в собственность указанного земельного участка.

Указанным решением суд обязал Территориальное агентство Росимущества по Самарской области устранить допущенные нарушения и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного в города Тольятти Самарской области, Центральный район, ул. Ларина. 149, кадастровый номер 63:09:0302051:832 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.01.2012 решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18.11.2011 оставлено без изменения. Определением Самарского областного суда от 03.05.2012 в передаче жалобы Территориального агентства Росимущества по Самарской области на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18.11.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.01.2012 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда отказано. Судебными актами по делу установлено, что образование земельного участка КН 63:09:0302051:832 путем раздела земельного участка КН 63:09:0302051:670 не противоречит закону, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации земельного участка КН 63:09:0302051:832 не препятствует его отчуждению. При этом нарушения прав третьих лиц отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах ФИО2 полагает, что отказ Территориального управления в предоставлении ему земельного участка нарушает его права.Решение Центрального районного суда города Тольятти от 18.11.2011 по делу № 2-5129/2011 вступило в законную силу 31.01.2012.

Обращение ФИО2 в ТУ Росимущества в Самарской области на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Тольятти о подготовке и направлении ему проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного в г. Тольятти Самарской области. Центральный район, ул. Ларина, 149. кадастровый номер 63:09:0302051:832 площадью 3024 кв.м., было оставлено без внимания.

В связи с указанным ФИО2 был вынужден обратиться в суд, принявший решение с заявлением о выдаче исполнительного листа. На основании вступившего в законную силу решения суда было возбуждено исполнительное производство № 45617/12/38/63.

После возбуждения исполнительного производства 27.03.2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области письмом № 2265 в адрес ФИО2 направлен проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности (три экземпляра) кадастровый номер 63:09:0302051:832, общей площадью 3024 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, на земельном участке расположен склад производственной базы кадастровый (условный) номер 63:09:0000000:0:4082 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 149, строение 1, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

19 апреля 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства го управлению государственным имуществом в Самарской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка № 09-10-724-12/18, согласно которому Территориальное управление Росимущества в Самарской области (Продавец) приняло на себя обязательство передать ФИО2 (Покупателю) в собственность по цене и на условиях Договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0302051:832, общей площадью 3024 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти,Центральный район, ул. Ларина на земельном участке расположен склад производственной базы кадастровый номер 63:09:0000000:0:4082 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 149, строение 1, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (п. 1.1 Договора), а ФИО2 принял на себя обязательство оплатить цену выкупа в сумме 810 274 руб. 75 коп. Впоследствии ФИО2 был передан в двух подлинных (подписанных и скреплённых печатями ТУ Росимущества) экземплярах, с приложениями: кадастровый паспорт Участка кадастровый номер 63:09:0302051:832 (копия в количестве двух экземплярах), которые являются неотъемлемой частью Договор. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. 2.3 Договора платежными поручениями от 26.04.2012 и 27.04.2012 ФИО2 была оплачена цена выкупа земельного участка в размере выкупной цены земельного участка. 

Однако Территориальное управление Росимущества в Самарской области, получив копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, составляющих цену выкупа земельного участка в федеральный бюджет, уклонилось от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:832, общей площадью 3024 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, на земельном участке расположен склад производственной базы кадастровый (условный) номер 63:09:0000000:0:4082 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 149, строение 1 для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

По мнению истца, уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок выразилось в отказе выдать ему доверенность на право представлять интересы Территориального управления Росимущсства в Самарской области при государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:832, а также в исключении по заявлению Территориального управления Росимущества в Самарской области от 02.05.2012 № 63-0-1-61/3001/2012-2670 из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках кадастровый номер 63:09:0302051:832 общей площадью 3024 кв. м., кадастровый номер 63:09:0302051:833 общей площадью 1800 кв.м., образованных в результате раздела земельного участка кадастровый номер 63:09:0302051:670.

При этом заявление Территориального управления Росимущества в Самарской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке кадастровый номер 63:09:0302051:832, являющегося предметом договора купли-продажи земельного участка, подано после заключения договора и выполнения истцом обязательства по оплате цены выкупа земельного участка, кадастровый номер 63:09:032051:832. Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области № 63-00-119/12-79661 от 12.05.2012 о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков КН 63:09:0302051:832, КН 63:09:300201:833, образованных в результате раздела земельного участка КН 63:09:0302051:670, принято на основании заявления ТУ Росимущества по Самарской области от 02.05.2012.

С даты обращения в Территориальное управление Росимущества в Самарской области об исключении сведений о земельных участках, статус сведений о земельных участках был изменен со статуса «временный» на статус «аннулированный».

Таким образом, истец указывает, что Территориальное управление Росимущества в Самарской области вопреки требованиям о безусловности исполнения судебного постановления не исполнило вступивший в законную силу судебный акт.

С целью защиты нарушенных прав, вызванных незаконным уклонением Территориального управления Росимущества в Самарской области от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:832 по договору купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка № 09-10-24-12/18 от 19.04.2012, ФИО2 обратился за защитой своих интересов в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:09:0302051:832.

Решением Арбитражного суда Самарской области суда от 24.05.2014 по делу № А55-29500/2013 в исковых требованиях Территориального управления «Росимущества» в Самарской области о признании договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 19.04.2012 № 09-10-724-12/18 недействительным и применении последствий недействительности сделки было отказано. При этом суд первой инстанции отметил: «Действия Территориального управления «Росимущества» по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков КН 63:09:0302051:832, КН 63:09:0302051:833 после заключения договора направлены были исключительно с целью воспрепятствования регистрации перехода права собственности на земельный участок, что вкупе с предъявлением иска о признании договору недействительным, является злоупотреблением правом со стороны ТУ «Росимущества» в Самарской области». 

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 по делу №А55-28111/2013 установлен факт злоупотребления ТУ Росимущества в Самарской области правом, выразившимся в исключении сведений о земельном участке КН 63:09:0302051:832 после заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности. 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 по делу №А55-28111/2013 по иску о регистрации перехода права собственности на земельный участок вступило в законную силу 26.02.2015 (постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 26.02.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-24926/2015 от 30.06.2015).

В связи с неисполнением ТУ Росимущества в Самарской области вступившего в законную силу решения суда, выразившегося в воспрепятствовании в регистрации перехода права собственности на являющийся предметом договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, выразившегося в направлении заявления об исключении сведений о земельном участке КН 63:09:0302051:832 из государственного кадастра недвижимости и не возможностью восстановить сведения о земельном участке и отказом ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» восстановить положение, существовавшее до рушения права - восстановить сведения о земельном участке КН 63:09:0302051:832 в ГНК, ФИО2 с целью исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 по делу № А55-28111/2013 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок КН 63:09:0302051:832 10.08.2015 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о восстановлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о являющемся предметом договора купли-продажи земельном участке КН 63:09:0302051:832.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-19598/2015 от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец указал, что является инвалидом II группы с 2004 года (срок действия инвалидности - бессрочный). Основание: операция Бенталла/протезирование восходящего отдела аорты клапансодержащим кондуитом, гипертоническая болезнь III ст. риск 4. 

В связи с незаконными противоправными действиями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившимися в уклонении от регистрации перехода права собственности на земельный участок, в противоправных действиях по исключению сведений о земельном участке, являющимся предметом заключенного договора купли-продажи, ФИО2, испытывая нравственные переживания, 17 октября 2012 года был госпитализирован экстренно скорой помощью в МУЗ Городская больница № 2 им. В. В. Баныкина в кардиологическое отделение № 1 с приступом фибрилляции предсердия с частотой сердечных сокращений 116 в минуту, вынужден был находиться на стационарном лечении до 22 октября 2012 года. 

В подтверждение своих доводов истцом представлен выписной эпикриз.

Причиненный моральный вред истец с учетом уточнений оценил в 1 000 000 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на норму статей 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано отказал в иске в силу следующего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда").

Посредством названных правовых норм гарантирована компенсация морального вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Таким образом суд первой инстанции верно отметил, что в Конституции Российской Федерации и в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, не предусмотрена компенсация морального вреда как гражданину, так и юридическому лицу, причиненного нарушением имущественных прав собственника.

Указанный вывод соответствует, в том числе и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 по делу N 309-ЭС15-8331.

Таким образом верно отмечено судом, что урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а, поскольку в данном случае истцом в обоснование иска не указаны какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судами таких обстоятельств также не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности за причинение морального вреда.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда в данном рассматриваемом правоотношении.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2019 года по делу № А55-8411/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2019 года по делу № А55-8411/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                           С.Ю. Николаева

 

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина