Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-5389/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» (ИНН 

<

***>)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Анивского городского округа (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № РС-6/2021 от 10.05.2021;

о признании муниципального контракта № РС-6/2021 от 10.05.2021 действующим, и не расторгнутым,

при участии:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, диплом от 28.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» (далее по тексту – ООО «Завод каркасного домостроения», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Анивского городского округа (далее по тексту – Департамент, ответчик)  о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № РС-6/2021 от 10.05.2021; о признании муниципального контракта № РС-6/2021 от 10.05.2021 действующим и не расторгнутым.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество не было уведомлено о расторжении контракта; о со стороны истца были  приняты меры по исполнению контракта и они являются достаточными, что подтверждается решением УФАС России по Сахалинской области об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в    отношении ООО «Завод каркасного домостроения».

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик,  возражая против исковых требований, указал, что  контрактом предусмотрено право заказчика в односторонний отказ от контракта порядке, по правилам, предусмотренным ст. 95 Федерального закона от № 44- ФЗ. Поскольку истцом в установленный контрактом срок (31.03.2022) обязательство по передаче квартиры не исполнено, Департаментом на основании  п. 4.1. Контракта 26.04.2022 на электронно-торговой площадке было размещено Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 23.05.2022 Контракт расторгнут (Решение УФАС по Сахалинской области от 17.06.2022). Нарушений норм законодательства при расторжении заказчиком  не было допущено;  довод истца о том, что заказчик имел право расторгнуть контракт только в судебном порядке является необоснованным. Истец с какими-либо обращениями о продлении срока действия контракта не обращался; уважительных и обоснованных причин неисполнения контракта не представил. Процедура расторжения контракта соблюдена. В исковом заявлении истец ссылается на процедуру расторжения контракта, которая не  применяется. Из решения УФАС не следует о нарушении процедуры расторжения контракта (л.д. 63-65).

Истец ответ на возражения ответчика не представил.

Определением суда от 07.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 14 марта 2023г.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчик возражал против исковых требований, просил суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Департаментом (Покупатель) и ООО «Завод каркасного домостроения» (Продавец) был заключен муниципальный контракт №ЗС-6/2021 от 10.05.2021 (далее - Контракт, л. д. 43-48), предметом которого являлось приобретение квартир в новых сейсмостойких  домах Анивского городского округа. В соответствии с контрактом продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещений  (далее –квартиру) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), а покупатель обязуется оплатить и принять указанную квартиру в порядке и на условиях , определенных контрактом (п. 1.1).

Количество, общая площадь и технические характеристики передаваемой по настоящему контракту квартиры, определены сторонами в Техническом задании (приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта (п. 1.2).

Пунктом 1.4 Контракта предусмотрено, что жилое помещение должно принадлежать продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной  регистрации права или иного документа, подтверждающего право собственности на квартиру.

Цена контракта составляет 3 697 364 руб. (п. 3.1).

Контрактом предусмотрено авансирование в размере 30% от цены контракта (п. 3.5).

Согласно пункту 4.1 контракта квартира подлежала передачи не позднее 31.03.2022.

26.04.2022 департамент принял решение об одностороннем отказе от контракта №РС-6/2021 от 10.05.2021 (л.д. 9-10). В качестве основания заказчик указал неисполнение обязательств, квартира в установленный срок  заказчику не передана.

Не согласившись с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Завод каркасного домостроения» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Отношения сторон регулируются законодательством о закупках.

Согласно статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Изменение условий контракта  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственных контрактов явилось ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту для нужд Заказчика, в рамках принятых на себя обязательств истец в установленный контрактом срок квартиру, обусловленные муниципальными контрактами, муниципальному заказчику не передал, иное из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 8.3  рассматриваемого государственного контракта предусмотрено право одностороннего расторжения контракта по правилам, предусмотренным ст. 95 ФЗ №44, Решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения  контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется продавцу  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение продавца об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления покупателя об одностороннем отказе.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем расторжении контракт размещено Департаментом в Единой информационной системе.

Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено истцу заказным письмом с уведомлением 26.04.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений (позиция №4 реестра, л. д. 71-72).

При таких обстоятельствах, установленный условиями контракта и положениями статьи 95 Закона о контрактной системе порядок извещения поставщика о принятых решениях и расторжения договора заказчиком соблюден. Контракт  расторгнут.

Суд отклоняет ссылку ответчика на решение УФАС по России по Сахалинской области  от 20.06.2022 об отказе во включении в отношении общества сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку данное решение не является доказательством неправомерности действий заказчика.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ненадлежащее исполнение истцом контракта были нарушены права граждан, поскольку квартира приобреталась в целях реализации программы расселения.

Доказательства невозможности исполнения контракта по вине заказчика истцом не представлено.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды приходит к выводу, что  действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта соответствуют требованиям закона, его условиям, а также принципам разумности и добросовестности, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                      Г.Х. Пономарева