АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-954/2024

24.07.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Керамир-Реутов» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 143960, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ПР-КТ МИРА, Д. 46, ПОМЕЩ. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Меданта» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 624003, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЫСЕРТСКИЙ РАЙОН, АРАМИЛЬ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2) о взыскании 339 591,29 руб. 

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СПРУТ» (ИНН 

<

***>; 353900, 

<

...>).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Керамир-Реутов»  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меданта» о взыскании 339 591,29 руб. 

            Ответчик извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ, отзыв на иск не представил, по существу и сумме не оспорил, ходатайств не заявил.

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция   направлялась по юридическому адресу по месту регистрации  ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по  юридическому  адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

            В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

            Ответчик  в силу ст.165.1 ГК РФ,  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

            Истец заявил ходатайство об уточнения исковых требований в части увеличения процентов до 28 244, 66 руб.

Ходатайство истца удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 11.06.2024, взыскано с  общества с ограниченной ответственностью «Меданта»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Керамир-Реутов»   365 067,54  руб.  в том числе 336 822,88 руб долга и 28 244, 66  руб процентов за период с 11.11.2023 по 22.05.2024,   а также 9792 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 23.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из  значений ключевой ставки Банка России действующих в соответствующий период.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, ООО «Керамир-Реутов» приобрело у ООО «Спрут» ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***> на основании договора цессии (уступки права требования) №01-07/09/2023 от 07.09.2023г. право требования от ООО «Меданта» выплаты задолженности в сумме 336 822 руб. 88 коп. по договору №20/08-19 от 20.08.2019 транспортной экспедиции внешнеторговых грузов на основании счета №181 от 31.07.2023 и акта №181 от 08.08.2023 на сумму 317 322,88 руб., счета №210 от 07.09.2023 и акта №210 от 07.09.2023 на сумму 19 500, 00 руб., а также акта сверки взаимных расчетов с должником от 07.09.2023г., которым ООО «Меданта» подтвердило общую задолженность в размере 336 822 руб. 88 коп. 

Денежные средства в размере 336 822 руб. 88 коп. уплачены ООО «Керамир-Реутов» платежным  поручением №541 от 11.09.2023.

В целях досудебного урегулирования в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ,   направлены 04.10.2023 уведомление о переходе прав кредитора на основании Договора цессии (уступки права требования) №20/08-19 от 20.08.2019г., копия договора цессии (уступки права требования) №20/08-19 от 20.08.2019г., копия акта приема-передачи документов к договору цессии (уступки права требования) №20/08-19 от 20.08.2019г., платежное поручение №541 от 11.09.2023г., которым Истец оплатил задолженность Ответчика перед ООО «Спрут», а также досудебная претензия исх.№09/ Пр от 29.09.2023г. с предложением Ответчику добровольно исполнить обязательства путем перечисления денежных средств в размере 336 822 (Триста тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 88 копеек по указанным в тексте претензии реквизитам ООО «Керамир-Реутов». 

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

Почтовое отправление №14391388004357, содержащее досудебную претензию и иные перечисленные выше документы, прибыло в место вручения 10.10.2023 и хранилось до 10.11.2023, после чего направлено обратно в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления официального сайта АО «Почта России».

Уклонение ответчика об выполнения требования явилось основанием для обращения с иском  в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно ст.803 ГКРФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку до настоящего времени ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, требование истца о взыскании 336822,88 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За просрочку в уплате (возврате) истец начислил ответчику проценты по основаниям ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования процентов, действовавшей на день подачи иска и количества дней просрочки в сумме 28 244,66 руб. процентов за период с 11.11.2023 по  22.05.2024, с учетом уточнения.

В соответствии с подходом, выработанным в   Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) указано, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком допущена просрочка  уплаты долга за выполненные работы, требование истца о взыскании 28 244,66 руб.  процентов по основаниям ст.395 ГК РФ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 по день фактической уплаты долга.

В пункте 48 постановления Пленума № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем,  требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49,  65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнения исковых требований в части увеличения процентов до 28 244, 66 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Меданта» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Керамир-Реутов» (ОГРН: 

<

***>) 365 067,54  руб.  в том числе 336 822,88 руб долга и 28 244, 66  руб процентов за период с 11.11.2023 по 22.05.2024,   а также 9792 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 23.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из  значений ключевой ставки Банка России действующих в соответствующий период.

Взыскать с  «Меданта» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 509 руб госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        С. А. Баганина