АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д.1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10383/2017

город Вологда

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» (ОГРН 

<

***>) к администрации Вологодского муниципального района (ОГРН 

<

***>), администрации Лесковского сельского поселения (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 15.06.2017, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Птицефабрика «Ермаково» (ОГРН 

<

***>; далее – ОАО «Птицефабрика «Ермаково») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Вологодского муниципального района (ОГРН 

<

***>; далее – Администрация района), администрации Лесковского сельского поселения (ОГРН 

<

***>; далее – Администрация поселения) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

1) площадка компостирования, площадь застройки 16 913,4 кв.м.,

назначение – сооружения животноводства, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, вблизи п.Ермаково; 

2) лаборатория очистных, площадь застройки 70,8 кв.м., назначение – нежилое, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, п.Ермаково.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (далее – Комитет).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. 

Администрация района в отзыве на исковое заявление указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому просила в удовлетворении заявленных к ней требований отказать.

Администрация поселения в отзыве на исковое заявление сообщила об отсутствии в реестре муниципальной собственности Лесковского сельского поселения спорных объектов, просила принять решение на усмотрение суда. 

Комитет в отзыве на исковое заявление решение относительно удовлетворения заявленных требований  оставил на усмотрение суда, приложив выписку из реестра недвижимости, согласно которой спорные объекты в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального района не значатся.

Ответчики, Комитет заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. 

В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2014 года по делу № А13-6616/2013 ОАО «Птицефабрика «Ермаково» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2016 года по делу № А13-6616/2013  конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 28.09.2001 № 1391-р утвержден план приватизации государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ермаково» (далее – ГУП «Птицефабрика «Ермаково»), создано ОАО «Птицефабрика «Ермаково».

ОАО «Птицефабрика «Ермаково» является универсальным правопреемником по обязательствам ГУП «Птицефабрика «Ермаково» в результате реорганизации в форме преобразования, что подтверждается распоряжением Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 28.09.2001 № 1391-р.

Все имущество ГУП «Птицефабрика «Ермаково» передано его правопреемнику – ОАО «Птицефабрика «Ермаково». ГУП «Птицефабрика «Ермаково» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 9 распоряжения Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 28.09.2001 № 1391-р ОАО «Птицефабрика «Ермаково» должно передать в муниципальную собственность Вологодского района объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на подведомственной территории Вологодского района, не включенные в уставный капитал ОАО «Птицефабрика «Ермаково».

В составе имущественного комплекса ГУП «Птицефабрика «Ермаково» истцу переданы следующие объекты недвижимости: площадка компостирования, площадь застройки 16 913,4 кв.м., назначение – сооружения животноводства, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, вблизи п.Ермаково; лаборатория очистных, площадь застройки 70,8 кв.м., назначение – нежилое, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, п.Ермаково.  

Данные объекты с момента постройки и ввода в эксплуатацию использовались истцом и его правопредшественником для осуществления хозяйственной деятельности. Истец учитывал объекты на своем балансе, нес расходы по их содержанию.

Ссылаясь на то, что произвести государственную регистрацию права собственности истца на указанные объекты недвижимости не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Исходя из положений части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» у правопредшественника истца возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты.

Государственная регистрация вышеуказанного имущества не проводилась. Истцом получены технические планы на каждый объект недвижимости.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С момента создания истец открыто и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости, несет расходы по их содержанию и обслуживанию. Объекты числятся на балансе истца. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости свыше 15 лет как своими собственными, суд на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что истец приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. 

Таким образом, исковые требования о признании права собственности являются обоснованными, иск следует удовлетворить.

При принятии настоящего решения судом также учитывается то обстоятельство, что истец не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет другой возможности осуществить государственную регистрацию права на  объекты недвижимости иначе как на основании судебного решения.

Поскольку вины ответчиков в возникновении рассматриваемого спора не имеется, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                р е ш и л :

признать право собственности открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» (ОГРН 

<

***>) на следующие объекты недвижимости: площадка компостирования, площадь застройки 16 913,4 кв.м., назначение – сооружения животноводства, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, вблизи п.Ермаково; лаборатория очистных, площадь застройки 70,8 кв.м., назначение – нежилое, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, п.Ермаково.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                  О.И. Лукенюк