АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12196/2022

г. Челябинск

15 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения принята 08 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 214, рассмотрев дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль+», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Коркинский район, пос. Первомайский, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, Челябинская область, г. Коркино, Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района, г.Коркино, Коркинский район, Челябинская область, о взыскании 115 165 руб. 90 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – истец, АО «АльфаСтрахование»), 18.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль+», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Коркинский район, пос. Первомайский (далее – ответчик, ООО «УК «Вертикаль+»), о  взыскании убытков, связанных  с выплатой страхового возмещения, в размере 115 165 руб. 90 коп.

Определением суда от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, Челябинская область, г. Коркино, Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района, г.Коркино, Коркинский район, Челябинская область.

Определением суда от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению иска в порядке общего искового производства (л.д. 43-44).

Ответчиком отзыв не представлен.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.45,46,70,73,77).

Направленные неоднократно в его адрес третьего лица ФИО2 копии определений суда о начавшемся судебном разбирательстве, о дате и времени судебных заседаний возвращены органом связи с указанием истечения срока хранения, при этом адрес на конвертах соответствует сведениям адресной справки отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области о регистрации ее по месту жительства (л.д. 10).

Поэтому третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе, также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Автомобиль марки «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак 

<

***> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13-14).

Между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования №8192W/046/002201/19  от 31.10.2019 (далее – договор страхования, л.д. 8), предметом которого является страхование транспортного средства «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак 

<

***> от рисков «хищение», «повреждения по вине третьих лиц», на сумму 529 249 руб. 16 коп. Период действия договора страхования – с 31.10.2019 по 30.10.2020.

04.02.2020 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием  автомобиля  марки  «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, и экскаватора траншейного цепного марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74ХВ9068, под управлением водителя ФИО3 (виновник ДТП), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2020 и приложением к указанному определению (л.д. 9).

06.02.2020 ФИО2 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 11).

06.02.2020 страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства марки «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак 

<

***> о чем ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» составлен соответствующий акт (л.д. 12).

11.02.2020 истец выдал потерпевшему направление на ремонт. Выполнение работ подтверждается заказом-нарядом ООО «Истер-Моторс» № КИ00000515 от 08.03.2020 (л.д. 22-24), актом выполненных работ № КИ00000515 от 08.03.2020 (л.д. 25-26).

На основании вышеуказанных документов исполнителем выставлен счет на оплату № КИ00000397 от 12.03.2020, согласно которому сумма, подлежащая оплате по ремонту транспортного средства марки «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак Х 528 УК 174, составила 115 165 руб. 90 коп. (л.д. 20-21).

Платежным поручением №37615 от 18.06.2020 истцом произведена оплата за ремонт транспортного средства марки «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 28).

В связи с выплатой указанной суммы истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о взыскании убытков в размере 116 165 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 по делу №А76-5155/2021 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.29-34).

Основанием для отказа в иске явилось то, что Администрации  Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по заявленному ДТП.

Судом установлено следующее.

Экскаватор траншейный цепной марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74 ХВ 9068 на праве собственности принадлежит Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Коркино, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники № ВЕ 746009. Сведений об обязательном страховании гражданской ответственности данной самоходной машины материалы дела не содержат.

07.04.2016 на основании постановления Администрации Коркинского муниципального района от 05.04.2016 № 217 между Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района (арендодатель) и Администрацией Первомайского городского поселения (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 1-Т/16 (далее – договор аренды от 07.04.2016 № 1-Т/16), предметом которого является передача во временное владение и пользование транспортных средств, в том числе, экскаватора траншейного цепного марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74ХВ9068.

Транспортные средства переданы Администрации Первомайского городского поселения для решения вопросов местного значения  территории Первомайского городского поселения (п. 2 договора) по акту приема-передачи транспортного средства от 07.04.2016.

Дополнительным соглашением  от 14.02.2017 № 2 к договору аренды от 07.04.2016 № 1-Т/16 стороны пришли соглашению об изменении преамбулы, арендатором по договору стала Администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области.

02.09.2019 на основании разрешения Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района № 1499/1 от 07.08.2019 между Администрацией Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области и ООО УК «Вертикаль+» (субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств № 15 (далее – договор субаренды от 02.09.2019 № 15), предметом которого являлась передача во временное владение и пользование транспортных средств, в том числе, экскаватора траншейного цепного марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74ХВ9068.

В соответствии с п. 2.4. договора субаренды от 02.09.2019 № 15 при повреждении транспортных средств, в том числе, в результате ДТП, ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам, несет субарендатор.

Согласно п. 5.1 договора субаренды от 02.09.2019 № 15 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяя действие с момента фактической передачи транспортного средства субарендатору, а именно с 01.09.2019 по 30.07.2020 включительно.

Транспортные средства переданы ООО УК «Вертикаль+» для оказания коммунальных услуг жителям Первомайскомого городского поселения (п.1.5 договора) по акту приема-передачи транспортного средства от 02.09.2019.

Таким образом, судом в рамках дела №А76-5155/2021 установлено, что на момент спорного ДТП от 04.02.2020 экскаватор траншейный цепной марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74 ХВ 9068, находился во владении  субарендатора ООО УК «Вертикаль+».

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 по делу №А76-5155/2021 не обжаловалось, вступило в законную силу 24.08.2021.

11.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией №8192/046/00481/20 от 15.10.2020 о добровольном возмещении ущерба в сумме 115 165 руб. 90 коп. (л.д. 6-7).

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, АО «АльфаСтрахование» обратилось с настоящим  иском  в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 ГК РФ). 

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. 

В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждено, что истцом оплачен ремонт автомобиля «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме 115 165 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 37615 от 18.06.2020, в связи с чем к АО «АльфаСтрахование» на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В подтверждение исковых требований и доводов о наличии вины ответчика в причиненных истцу убытках, АО «АльфаСтрахование» в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 по делу №А76-5155/2021, административный материал по ДТП от 04.02.2020.

В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в  настоящем деле участвуют те же лица, что в  деле №А76-5155/2021, указанное решение является преюдициальным.

Оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения ему убытков в заявленной сумме ответчиком, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик возражений по иску не представил, размер ущерба не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом в рамках дела №А76-5155/2021, на момент дорожно-транспортного происшествия 04.02.2020 владельцем экскаватор траншейный цепной марки ЭТЦ 2086, государственный регистрационный знак 74ХВ9068, являлось  ООО УК «Вертикаль+». 

Доказательств того, что указанный экскаватор траншейный цепной марки ЭТЦ 2086 на дату ДТП от 04.02.2020 находился во владении иного лица в материалы дела ответчиком не представлено. 

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно ООО УК «Вертикаль+» ответственно за убытки, понесенные истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 115 165 руб. 90 коп.

При распределении государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 455 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 958 руб. 90 коп.,  что  подтверждается  платежными поручениями №45618 от  12.04.2022 на сумму 4 454 руб. 98 коп. (л.д. 58), №13089 от 26.09.2022 на сумму 3503 руб. 98 коп.(л.д.62),следовательно, истцом излишне оплачена госпошлина в размере 3 503 руб. 90 коп. (7958,90-4455).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку исковые требования удовлетворены,  расходы  по уплате государственной пошлины в  размере 4 455 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 3503 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль+», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Коркинский район, пос. Первомайский, в пользу истца - акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г.Москва, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 115 165 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 455 руб. 00 коп. 

Вернуть ответчику - Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 503 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению №13089 от 26.09.2022 на сумму 3 503 руб. 92 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.