ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10295/2024

28 августа 2024 г.                                                                                 Дело № А55-5715/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от ФИО1  – ФИО2 по доверенности от 06.06.2024 г.,

от ФИО3 – лично, паспорт, ФИО4 по доверенности от 25.03.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2024 года 

по делу №А55-5715/2023 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 в отношении ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №12438487 от 13.09.2023 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №182(7627) от 30.09.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2024 года в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества. Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО5, члена Союза СРО АУ «Стратегия», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в государственном реестре: 4928, адрес для направления корреспонденции: 440013, 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2024 года, утвердить план реструктуризации долгов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01 августа 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2024 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 15 августа 2024 года.

В судебном заседании представитель ФИО1  апелляционную жалобу поддержал.

ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2024 года по делу №А55-5715/2023, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из отчёта финансового управляющего следует, что на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 2 878 492,94 руб.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Согласно анализу финансового состояния гражданина, отсутствуют признаки фиктивного банкротства, невозможно определить признаки преднамеренного банкротства.

Согласно ответам регистрирующих и компетентных органов за должником зарегистрировано недвижимое и движимое имущество.

13.02.2024 финансовым управляющим должника проведено собрание кредиторов должника.

В собрании приняли участие: кредиторы должника с правом голоса - ФИО3.

На собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества и неутверждении плана реструктуризации долгов, представленного должником.

В пункте 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся, в частности, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

-перечень имущества и имущественных прав гражданина;

-сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

-сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

-кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

-заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве;

-заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Исходя из требований п.п. 1 и 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждается арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

План реструктуризации долгов должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме их требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, в реестр требований кредиторов включены требования ФИО3 на сумму 2 485 918,71 руб., ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 386 220,23 руб., Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области на сумму 6 354 руб.

Представленный должником план реструктуризации предусматривает следующие меры по расчетам с кредиторами: погашение задолженности перед кредиторами на условиях рассрочки погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности в течение трех лет.

План реструктуризации долгов составлен с учетом предполагаемых погашений солидарно с должником ФИО6.

Из представленного плана следует, что задолженность перед уполномоченным органом, оплачивается ежемесячно по 176,5 руб. 

Задолженность перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» оплачивается ежемесячно по 10 728,4 руб.

Задолженность перед кредитором ФИО3 оплачивается в размере 15 777 руб., однако на 37 месяц должник предполагает перечислить 675 000 руб.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации должен предусматривать преимущественное удовлетворение требования за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами), направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Апелляционным судом установлено, что в нарушение ст.ст. 213.14, 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации не предполагает к реализации предмет залога.

Согласие залогового кредитора на погашение его требований, обеспеченного залогом конкретного имущества, не от реализации такого имущества, в условиях планирования погашения его требования за счет доходов должника, наравне с требованиями других, незалоговых кредиторов не получено.

Также не подтверждена вероятность получения единовременно суммы в размере 675 000 руб.

Согласие залогового кредитора на погашение задолженности солидарно с иным должником и в соответствии с предложенным планом материалы дела не содержат.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области находится требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании суммы индексации присужденной денежной суммы в общем размере 878 588,24 руб., основанное на определении Ленинского районного суда г.Самары от 23.12.2023 по делу №2-5046/2024.

Сведений о погашении указанной задолженности, план не содержит.

Кроме того, проект плана реструктуризации долгов представленный должником   не предусматривает, исполнение должником первоочередных обязательств по уходу и заботе над несовершеннолетними иждивенцами (детьми), а также денежные средства необходимые для нормального существования самого должника - прожиточный минимум.

Должником также не обоснован выбранный размер суммы погашения задолженности.

Доводы о том, что проект плана реструктуризации составлен с тем, что из общего размера поступающих денежных средств 28180 руб. направлены на содержание иждивенцев, 15833 на свое содержание, отклоняются судебной коллегией.

Из представленного должником проекта плана реструктуризации задолженности не представляется возможным установить факт получения должником доходов, за счет которых возможно проведение реструктуризации задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Представленные в материалы дела справках о доходах и сведений личного кабинета «Госуслуги» не подтверждают реальность погашения задолженности в соответствии с планом.

Так согласно справке о доходах за 2023 г., совокупный доход должника от трудовой деятельности в ООО «Самарские автомобили М Север» составил 13 982,25 руб. в мес. без учета НДФЛ.

Справка о трудоустройстве в марте 2024г. должника в ООО «Экобак» с должностным окладом в 45 000 руб., также не свидетельствует о возможности исполнить требования кредиторов и предложенный проект плана, а также не подтверждает фактическое получение указанного дохода должником.

Согласно выписке о движении денежных средств по счетам должника поступление дохода в указанном размере не усматривается.

Сообщение о начислении пенсии также не подтверждает возможность исполнения представленного должником плана.

Подробного расчета с указанием суммы планируемых поступлений денежных средств с распределением на погашение задолженности, содержание иждивенцев и на собственное проживание, ни представленный план, ни материалы дела не содержат.

Документы, на основании которых мог быть утвержден план реструктуризации долгов с учетом его реальной исполнимости вследствие планируемых доходов, а также подтверждающие то, что в результате исполнения плана кредиторы могут получить более полное и скорейшее удовлетворение своих требований, в материалы дела не представлены.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 25.08.2023, непогашенный остаток текущих расходов составил 6330,25 руб.

В нарушение ст. 213.13 Закона о банкротстве должником не представлены доказательства погашения текущих расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Также, в нарушение ст. 213.15 Закона о банкротстве в плане реструктуризации не определен порядок уведомления об изменении материального положения.

Иных доказательств, подтверждающих реальность исполнения плана реструктуризации долгов, материалы дела не содержат.

Доводы о намерении заключить мировое соглашение отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

При этом стороны не лишены возможности заключить такое мировое соглашение и в процедуре реализации имущества должника.

При указанных обстоятельствах утверждение предложенного должником плана реструктуризации долгов гражданина не приведет к целям восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника вопрос об утверждении финансового управляющего не рассматривался.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно возложено исполнение обязанностей финансового управляющего на ФИО5.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 12 и п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

На основании изложенного, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению №233319 от 24.06.2024 г. в размере 3 000 руб., подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2 850 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2024 года по делу №А55-5715/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (плательщик ФИО7) государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850 руб., перечисленную по платежному поручению №233319.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Н.А. Мальцев