АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«

дело № А32-60522/2023

г. Краснодар

17» мая 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судье Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению

арбитражного управляющего ФИО1 

к МРИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» (350062, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. КАЛЯЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: ФИО2

при участии:

от кредитора ООО «ЮТЭКС»: ФИО3 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» (350062, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. КАЛЯЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 12.03.2024 к участию в деле привлечен кредитор ООО «Спецтеплострой».

На запрос суда поступила информация о кандидатурах арбитражного управляющего: 

- ФИО4, члена Ассоциации «межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»,

- ФИО5, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Представитель кредитора ООО «ЮТЭКС» в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на утверждении арбитражным управляющим члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО5.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление об утверждении арбитражным управляющим члена Ассоциации «межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО4, заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ООО «ЮТЭКС» в судебном заседании представил платежное поручение от 15.05.2024 №115 о перечислении 100 000 рублей на депозит суда, которое приобщено к материалам дела.

15.05.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.05.2024 до 09-20. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

17.05.2024 в судебном заседании был продлен перерыв до 12-30 час. 17.05.2024. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 27.10.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю исключила из ЕГРЮЛ Общество ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в связи с наличием сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ.

ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» имеет задолженность перед Заявителем -  Арбитражным управляющим, ФИО1, в размере 1 405 638 рублей 76 копеек (из них: 1 324 000 рублей – вознаграждение управляющего и 81 638 рублей 76 копеек – расходы).

Заявитель указывает, что у ликвидированного должника ООО «Спецтеплострой» имеется дебиторская задолженность (должник ООО «ИС-ИНЖИНИРИНГ», ИНН 

<

***>) в размере 6 410 000 рублей, на основании Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-532/2018 от 04.06.2020 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителем в рамках исполнительного производства № 161800/23/23041-ИП от 22.05.2023, наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность ООО «ИС-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, адрес УЛ. ИМ. КАЛЯЕВА, Д 23, Г. Краснодар, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Адрес: 350062) в сумме 1 504 033 рубля 48 копеек.

Заявитель, как взыскатель, в рамках исполнительного производства № 161800/23/23041-ИП от 22.05.2023, направила согласие на перечисление дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, в соответствии с ст. 76 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обязать дебитора исполнить обязательство перед должником путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет. 

Однако, денежные средства на счет взыскателя, не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренным указанным федеральным законом. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу правил абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. 

С учетом изложенного арбитражный суд находит заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени юридического лица с полномочиями ликвидатора. 

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых – распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества – обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе. 

Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО4, члена МСРО АУ «Содействие».

Указанная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В свою очередь, ООО «ЮТЭКС» в своем заявлении указывает, что также является кредитором ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» на сумму 3 631 846 рублей 34 копейки.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-532/2018 27/8]-Б от 31.03.2021 признаны погашенными требования ФНС к ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» об уплате обязательных платежей в полном объеме на сумму 3 631 846,34 руб. Произведена замена кредитора ФНС России в лице Инспекции ФНС № 4 по г. Краснодару на ООО «ДСК-ПРОМ» в реестре требований кредиторов ООО «Спецтеплострой» в полном объеме.

Между ООО «ДСК-Пром» и ООО «ЮТЭКС» заключен договор от 09.08.2022, в соответствии с п. 1,1 которого, Сторона 1 (ООО «ДСК-Пром») передает, а Сторона 2 (ООО «ЮТЭКС») принимает в полном объеме права требования к ООО «Спецтеплострой» (ИНН 

<

***>) по Определению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-532/2018 27/81-Б от 31.03.2021 на сумму 3 631 846,34 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена продажи передаваемого по договору права требования составляет 3 622 592 рубля 73 копейки.

ООО «ЮТЭКС» в полном объеме произведена оплата по договору, что подтверждается платежным поручением №129 от 15.03.2023.

Арбитражным управляющим ФИО1 для утверждения в качестве арбитражного управляющего предложена кандидатура ФИО4, являющегося членом Ассоциации «межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

ООО «ЮТЭКС» качестве арбитражного управляющего предложена кандидатура ФИО5, являющегося члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

Рассмотрев предложенные заявителями кандидатуры, учитывая пояснения обоих кредиторов, соотношение задолженности ликвидированного юридического лица перед Обществом и арбитражным управляющим (72,10% и 27,90% соответственно), суд считает необходимым назначить в качестве арбитражного управляющего кандидатуру, предложенную ООО «ЮТЭКС». 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по делу №А40-150431/2020.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в независимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Судом учитывается, что согласно сведениям Картотеки арбитражных дел:

- в рамках дела №А53-13681/2016 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) арбитражный управляющий ФИО1 являлась представителем должника – ФИО6, в то время как финансовом управляющим должника в рамках указанного дела был назначен ФИО4,

- в рамках дела №А53-23756/2016 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) арбитражный управляющий ФИО1 являлась представителем должника – ФИО7, в то время как финансовом управляющим должника в рамках указанного дела был назначен ФИО4,

- в рамках дела №А53-34384/2015 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) арбитражный управляющий ФИО1 являлась представителем должника – ФИО8, в то время как финансовом управляющим должника в рамках указанного дела был назначен ФИО4,

- в рамках дела № А53-5322/2014 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) арбитражный управляющий ФИО1 являлась представителем должника – ФИО9, в то время как конкурсным управляющим должника в рамках указанного дела был назначен ФИО4.

Обстоятельства, препятствующие утверждению ФИО5 арбитражным управляющим ликвидируемого юридического лица, арбитражный суд не установил. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выбранная судом кандидатура, предложенная Обществом, не отвечает требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу пункта 1 и пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счёт имущества указанного лица.

С учётом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры. 

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» (350062, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. КАЛЯЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на срок до «25» июля 2024 года.

Утвердить арбитражным управляющим ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 125212, 

<

...>).

Утвердить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации».

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на 16.09.2024 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: 350063, 

<

...>, зал 714.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Судья                                                                                                           Р.Ю. Суханов