Арбитражный суд Липецкой области 

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7755/2018

г. Липецк

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года  

Арбитражный суд Липецкой области  

в составе судьи Тетеревой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (398005, 

<

...>, каб. 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Элеватор-Сервис» (300024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 943 844 руб. 95 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2018 г.), от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

28.06.2018г. ООО «АгроТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Элеватор-Сервис» о взыскании 943 844  руб. 95 коп.  

Определением от 29.06.2018 г. исковое заявление принято к производству. 

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.  Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представил  ходатайство о взыскании судебных расходов.  

Изучив представленные материалы, суд установил следующее. 

07.12.2016 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен  договор поставки № 07П/12/2016, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим договором.  

Согласно п. 1.2. договора наименование товара, единица его измерения, объем  отгрузки товара, цена товара и общая стоимость поставленной партии товара определяются в  спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии со спецификацией № 1 от 07.12.2016 г. Поставщик обязался поставить  пшеницу 3 класса ГОСТ Р 52554-2006 в объеме 165,05 тн на общую сумму 1 700 000 руб. 00  коп. на условиях 100% предоплаты в срок до 20.12.2016 г.  

По платежным поручениям № 467 от 08.12.2016 г. на сумму 1 030 000 руб. 00 коп., №  481 от 13.12.2016 г. на сумму 670 000 руб. 00 коп. Покупатель произвел предоплату в  размере 1 700 000 руб. 00 коп.  

По ТН № 3 от 12.12.2016 г., ТН № 4 от 13.12.2016 г., ТН № 5 от 15.12.2016 г.  Поставщик поставил Покупателю товар в объеме 99,940 тн на сумму 1 029 382 руб. 00 коп.  

Согласно п. 5.4. в случае передачи товара ненадлежащего качества, стороны в  кратчайшие сроки решают вопрос о снижении цены на уже поставленный товар, качество  которого не соответствует условиям данного договора, либо о возврате товара.  Транспортные и иные расходы в данном случае несет виновная сторона в полном объеме.  

23.12.2016 г. Покупатель при перевозке некачественного зерна, предоставленного  ЗАО «Элеватор-Сервис», понесло транспортные расходы в размере 90 840 руб. 00 коп. (счет- фактура № 160 от 23.12.2016 г., акт № 160 от 23.12.2016 г. на сумму 90 840 руб. 00 коп.).  

01.02.2018 г. по платежному поручению № 105 ООО «РоялАгро-Тула» произвело за  ЗАО «Элеватор-Сервис» возврат денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Задолженность ответчика составила общую сумму 561 458 руб. 00 коп.  

Ответственность Продавца установлена п. 5.3. договора, из которого следует, что в  случае нарушения сроков отгрузки по настоящему договору, Покупатель вправе взыскать с  Поставщика пеню в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день  просрочки, но не более 100% стоимости не поставленного товара.  

В связи с тем, что задолженность по договору № 07П/12/2016 от 07.12.2016 г.  ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускается.  

Проанализировав условия договора поставки № 07П/12/2016 от 07.12.2016 г., суд  приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются  нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  является одним из видов договора купли - продажи.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и  исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы  30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса  

(часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже  руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются  положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах  договоров.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все  те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются  наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках  поставки.  

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Исходя из пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем  (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не  предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна  производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности  товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному  им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан  покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором,  товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями  договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к  передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным  образом.  

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса  Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Судом установлено, что в спецификациеи № 1 от 07.12.2016 г. Поставщик обязался  поставить пшеницу 3 класса ГОСТ Р 52554-2006 в объеме 165,05 тн на общую сумму 1 700  000 руб. 00 коп. на условиях 100% предоплаты в срок до 20.12.2016 г.  

Как видно из материалов дела, и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что  ответчик поставил истцу товар по представленным товарным накладным лишь на 1 029 382  руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по  поставке товара на полную сумму внесенной истцом оплаты, факт получения суммы  предварительной оплаты не оспорил, в судебные заседания не являлся и возражений не  заявлял, то требование истца в сумме 561 458 руб. 00 коп. суд считает законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за  период с 01.01.2017 г. по 25.06.2018 г. в сумме 382 386 руб. 95 коп.  

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в  обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную  сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом п. 5.3. договора, в случае нарушения сроков отгрузки по  настоящему договору, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 0,1% от  суммы не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости не  поставленного товара.  

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее  начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:  

Период просрочки с 01.01.2017 г. по 01.02.2018 г. 

761 458*397*0,1% = 301 537 руб., где 761 458 - основная задолженность, 397 - период  просрочки, 0,1% - процент за каждый день просрочки.  

Период просрочки с 02.02.2018 г. по 25.06.2018 г. 

561 458*144*0,1% = 80 849,95 руб., где 561 458 - основная задолженность, 144 -  период просрочки, 0,1% - процент за каждый день просрочки.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки,  доказательств ее несоразмерности, контррасчета пени, не поступало.  

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору  судом не установлено.  

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию,  его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств,  

определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье  421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании  неустойки (пени) за период с 01.01.2017 г. по 25.06.2018 г. в сумме 382 386 руб. 95 коп.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Государственная пошлина с исковых требований 943 844 руб. 95 коп. составляет  21 877 руб. 00 коп.  

Указанная сумма относится на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Элеватор-Сервис» (300024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (398005, 

<

...>, каб. 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по  договору поставки № 07П/12/2016 от 07.12.2016 г. в сумме 561 458 руб. 00 коп., пени за  период с 01.01.2017 г. по 25.06.2018 г. в сумме 382 386 руб. 95 коп., а также расходы по  оплате государственной пошлине в сумме 21 877 руб. 00 коп.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Элеватор-Сервис» (300024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 877 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья И.В.Тетерева