АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 июля 2023 года

 

Дело № А33-6467/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2023. В полном объёме решение изготовлено 17.07.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСеть» (далее – ООО «КрасЭлектроСеть»; ответчик) о взыскании 7 010 928,19 руб., в том числе: 6 570 921,15 руб. - задолженность за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь-октябрь 2022 года; 440 007,04 руб. – пени за период с 20.10.2022 по 01.03.2023, а также с 02.03.2023 – по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 15.03.2023 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 10.05.2023.

Протокольным определением от 08.06.2023 судебное заседание отложено на 10.07.2023.

В судебное заседание 10.07.2023 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и произведенным перерасчетом пени; просит взыскать с ответчика 4 984 223,37 руб., в том числе: 4 070 921,15 руб. - задолженность за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь-октябрь 2022 года; 913 302,22 руб. – пени за период с 21.10.2022 по 07.07.2023, а также с 08.07.2023 – по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 5 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике (с приложением уточненных расчетов, копии платежного поручения № 173 от 30.06.2023 в подтверждение доказательств частичной оплаты, доказательств направления уточнения иска ответчику 06.07.2023 по электронной почте).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика возражения против принятия данного уточнения иска, а также какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» (сетевая организация № 1) и  ООО «КрасЭлектроСеть» (сетевая организация № 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  № КрасКом-19/895 от 20.11.2019, по которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.4.2 данного договора предусмотрено, что ООО «КрасЭлектроСеть» обязуется своевременно производить оплату оказанных сетевой организацией № 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. Датой осуществления платежа является дата зачисления оплаты на расчетный счет сетевой организации – получателя оплаты.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ  от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ему истцом услуг по передаче электроэнергии в период сентябрь-октябрь 2022 года на общую сумму 4 070 921,15 руб. (с учетом частичного погашения - 2 500 000 руб. платежным поручением № 173 от 30.06.2023).

Согласно актам приема оказанных услуг по передаче электрической энергии, подписанным ООО «КрасКом» и ООО «КрасЭлектроСеть», за сентябрь-октябрь 2022 года отдача из сетей ООО «КрасКом» в сети ООО «КрасЭлектроСеть» составила 740,531 мВт/ч на общую сумму 6 570 921,15 руб. (с учетом НДС 20%).

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры на указанную сумму, которые не оплачены ответчиком. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии  № КрасКом-19/895 от 20.11.2019 сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение двух рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны.

При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг; сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте; подписать акт и направить его с претензией другой стороне в течение пяти календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 4.8.2 договора окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии. 

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения), контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. При этом после обращения истца с иском в суд ООО «КрасЭлектроСеть» произведена частичная оплата задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 070 921,15 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании абзаца 5 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии, к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003, регулирующая ответственность за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии  № КрасКом-19/895 от 20.11.2019 сторона, несвоевременно или не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктами 4.8.1, 4.8.2 договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре-октябре 2022 года, истцом на основании абзаца 5 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены ответчику пени в сумме 913 302,22 руб. (с учетом ее уточнения) за период с 21.10.2022 по 07.07.2023, исходя из размера задолженности, срока оплаты, периодов просрочки, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ключевой ставки ЦБ РФ на даты частичных оплат согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018. 

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного абзацем 5 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Арифметическая правильность данного расчета пени не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 913 302,22 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

При этом суд учитывает, что на дату вынесения настоящего решения ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 4 070 921,15 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени на данную сумму с 08.07.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (абзац 5 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 4 070 921,15 руб. за сентябрь-октябрь 2022 года суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «КрасКом» поступило в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 06.03.2023 (зарегистрировано 07.03.2023) и принято к его производству определением от 15.03.2023.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 58 055 руб. платежным поручением № 3004 от 02.03.2023. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по делу составляет 60 421 руб.

Поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 055 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2 366 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 984 223,37 руб., в том числе: 4 070 921,15 руб. - задолженность за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь-октябрь 2022 года; 913 302,22 руб. – пени за период с 21.10.2022 по 07.07.2023; с 08.07.2023 – пени по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 5 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 055 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 366 руб.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева