АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14929/2020

г. Кострома

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйвавто» об отмене постановления от 18.09.2020 № 0041/0526/0429 отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта города Костромы о назначении административного наказания, прекращении производства по делу, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО2, удостоверение,

установил.

общество с ограниченной ответственностью «Драйвавто» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта города Костромы от 18.09.2020 № 0041/0526/0429 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта города Костромы от 18.09.2020 № 0041/0526/0429 ООО «Драйвавто» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании его незаконным и отмене.

В обоснование требований заявитель указывает, что при составлении протокола и вынесении постановления допущены процессуальные нарушения, а именно, извещение о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не было направлено по месту регистрации Общества, уведомление о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ООО «Драйвавто» получено не было. Следовательно, по мнению заявителя, административный орган не известил надлежащим образом Общество о рассмотрении дела об административном правонарушении, лишив генерального директора общества возможности лично присутствовать при вынесении постановления в указанное время.

Административный орган в отзыве на заявление и в судебном заседании подтвердил факт извещения Общества надлежащим образом, доказательства представлены в материалы дела.

Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено материалами дела, в соответствии с обращением Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Костромской области от 21.07.2020 № 4799 «О выделении сотрудника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для проведении совместных мероприятий в сфере автомобильных перевозок, в т.ч. осуществляющих регулярные (заказные) пассажирские перевозки» государственным инспектором отдела обеспечения транспортной безопасности Управления, совместно с сотрудниками УФСБ России по Костромской области, государственными инспекторами ТОТКГАДН по Костромской области в целях государственного контроля за соблюдением требований транспортной безопасности и принимаемых мерах по обеспечению     антитеррористической и противодиверсионной защищенности транспортных средств перевозчиком ООО «Драйвавто», 21.06.2020 было проведено контрольное мероприятие.

В ходе проведения мероприятий на остановочном пункте, предназначенном для посадки, высадки пассажиров регулярных городских маршрутов «микрорайон «Паново» (не предназначенном для остановки транспортных средств междугороднего и пригородного сообщения, расположенном по адресу: 

<

...> (магазин «Костромич»), в транспортное средство марки Луидор государственный регистрационный знак А8760037, идентификационный номер (V1N) Z7C22370DE0001809, относящееся к типу -пассажирский автобус и оборудованное для перевозки более восьми человек, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии 37 53 № 910307 принадлежащее и эксплуатируемое ООО «Драйвавто», был посажен пассажир с тестовым предметом, имитирующим взрывное устройство.

Согласно путевому листу от 21.07.2020 № 6600 данным транспортным средством осуществлялась регулярная пассажирская перевозка по маршруту № 550 город Кострома - город Иваново.

Водитель транспортного средства, взяв денежные средства за проезд и уточнив конечный пункт поездки, билет пассажиру не выдал, передачу персональных данных, в нарушение п. 7. ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.7. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 243 «Об утверждении порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных» не совершил.

Никакие действия, направленные на идентификацию личности пассажира, досмотр ручной клади и личных вещей, находящихся у физического лица, в целях обнаружения предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства и в отношении которых установлены запрет на перемещение в транспортное средство в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия не произвел, чем нарушил требования ч.3 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пп. 3 п. 7 постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924.

По прибытию на автобусную станцию, расположенную по адресу: 

<

...>, тестовый предмет был предъявлен водителю транспортного средства и проведен осмотр транспортного средства.

Исходя из результатов осмотра, а также представленных водителем автобуса ФИО3 документов, и пояснений в устном и письменном порядке (позднее от подписи отказался), а так же пояснений свидетеля ФИО4 установлены невыполнение перевозчиком требований Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее - Требования № 924), а именно.

В нарушение п.п.2 п.7 Требований № 924 не представлена копия приказа о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства в субъекте транспортной инфраструктуры;

В нарушение требований п.п. 3 п. 7 Требований № 924 не обеспечил защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства.

В нарушение п.п. 3 п. 7 Требований № 924 не осуществлена проверка сил обеспечения транспортной безопасности в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В нарушение п.п. 12 п. 7 Требований № 924 не представлена информация (копии удостоверений) о подготовке и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в субъекте транспортной инфраструктуры.

Кроме того, водитель не осведомлен о порядке его действий по недопущению актов незаконного вмешательства, а так же алгоритму действий при их совершении. Инструктажи и обучение, по вопросам обеспечения транспортной безопасности с сотрудниками не проводятся, с инструкциями персонал не ознакомлен.  

В нарушение п.п. 26 п. 7 Требований № 924 транспортное средство не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно отсутствует видео обнаружение на местах нахождения пассажиров и в кабине водителя транспортного средства, а именно:

- отсутствие технических средств видеообнаружения в кабине (отделении водителя);

- отсутствие технических средств видеообнаружения на путях прохода в салон; 

- отсутствие технических средств, обеспечивающих передачу видеоизображения на съемные носители.

Данные нарушения подтверждаются актом осмотра транспортного средства, пояснениями водителя транспортного средства, пояснениями свидетеля, копией путевого листа и фотоматериалами.

Кроме этого, в салоне на момент начала осмотра вообще отсутствовали какие-либо документы и информация о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, что является нарушением п.п. 13 п. 7 Требований № 924:

- памятка (инструкция) пассажирам по действиям в случай террористического акта, иного акта не законного вмешательства или иной чрезвычайной ситуации с учетом рекомендаций ФСБ РФ (http://www.fsb.ru/fsb/supplement/advice/instros.htm).

- памятка (инструкция) пассажирам по действиям в случае обнаружения подозрительного предмета http://www.fsb.ru/fsb/supplement/advice/instros.htm).

По окончании осмотра транспортного средства государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора в присутствии свидетелей были взяты пояснения с водителя транспортного средства ФИО3, а также был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием выявленных нарушений, который был предъявлен водителю транспортного средства для ознакомления и подписания. ФИО3 объяснения дал, с актом ознакомился, от подписи отказался, в связи с чем акт осмотра и пояснения водителя были удостоверены подписями свидетелей.

По результатам контроля 22.07.2020 в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта из Управления Федеральной службы безопасности по Костромской области поступило обращение № 4863 с указанными нарушениями, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ, Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

18.09.2020 государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта города Костромы вынесено постановление № 0041/0526/0429 о привлечении ООО «Драйвавто» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом, установленных законодательством РФ о рекламе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, не выявлено.

Обеспечения транспортной безопасности на территории Российской Федерации основывается на соблюдении Конституции и законодательства Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права. Решение и меры, принимаемые органами государственной власти в области укрепления транспортной безопасности должны быть понятны каждому гражданину, носить упреждающий характер, обеспечивать равенство всех перед законом и неотвратимость ответственности, должны опираться на широкую поддержку общества.

Одним из основных задач транспортной безопасности является защита жизни и здоровья населения на транспорте от актов незаконного вмешательства, в том числе, террористической направленности, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исполнение в полном объеме требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также требований, направленных на минимизирование, исключение негативных факторов, следствием которых могут стать человеческие жертвы, является обязательной и неотъемлемой частью всех мероприятий, направленных на охрану жизни и здоровья граждан, несоблюдение которых может привести к негативным последствиям и к существенным нарушениям охраняемых общественных отношений.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения Обществом требований законодательства создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым поставили под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Своим бездействием ООО «Драйвавто» ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан при их перевозке автомобильным транспортом.

При таких условиях суд сделал вывод, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1  КоАП РФ, состав вмененного административного правонарушения в деянии общества ответчиком на момент принятия оспариваемого постановления установлен и доказан.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащего извещения о составление протокола, а также извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела суд признает необоснованным на основании следующего.

30 июля 2020 года Почтой России (идентификатор почтового отправления-15600549026305) в адрес ООО «Драйвавто», указанный в выписке из ЕГРЮЛ, было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении (данное отправление Обществом получено не было, возвращено в связи с истечением срока хранения).

04 августа 2020 года в 14 часов 36 минут и 11 августа в 9 часов 54 минуты на официальный адрес электронной почты компании info@ivanp.ru (данные адреса были предоставлены начальником службы эксплуатации, и размещены на всех справочно-информационных ресурсах в сети Интернет), адрес электронной почты представителя mariaboris(a).bk..ru было направлено извещение о составлении протокола (в ответном письме представитель подтвердила получение извещения).

04.08.2020 в 09 часов 50 минут направлена телефонограмма на контактный номер бухгалтерии Общества с информацией о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телефонограмму приняла бухгалтер ФИО5.

04.08.2020 в 13 часов 41 минуту направлена телефонограмма в службу эксплуатации Общества) с информацией о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Телефонограмму приняла руководитель службы эксплуатации ФИО6 (данный телефон размещен на доске информации, размещенной в транспортном средстве). Телефонный номер, указанный в бизнес справках, размещенных в сети Интернет, недоступен.

18 августа 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не присутствовал, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ учитывая надлежащее уведомление лица привлекаемого к административной ответственности о дате месте и времени составления протокола, принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица или его законного представителя.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было назначено на 11 часов 00 минут 18 сентября 2020 года, о чем внесена запись в протокол об административном правонарушении и вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Второй экземпляр протокола об административном правонарушении вместе с определением об истребовании сведений и определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен на почтовый адрес ООО «Драйвавто» идентификатор отправления 15600050004366. Данное отправление адресатом получено не было и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Вместе с этим 18 августа 2020 года в 11 часов 45 минут на официальный электронный адрес ООО «Драйвавто», а также все имеющиеся у инспектора адреса были направлены протокол об административном правонарушении, определение об истребовании сведений и определение о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Кроме этого, 18 августа 2020 года в 13 часов 10 минут на посадочнойплощадке Костромского автобусного вокзала копия протокола об административном правонарушении вместе с определением об истребовании сведений и определением о назначении места и времени рассмотрения административного правонарушения была вручена водителю ООО «Драйвавто» ФИО7 под роспись.

Следовательно, должностным лицом отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были предприняты все меры по уведомлению ООО «Драйвавто» о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ отражаются сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 № 61 указал, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а так же недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе производства дела об административном правонарушении) за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

При государственной регистрации ООО «Драйвавто» указало данный адрес в качестве юридического адреса, поэтому оно обязано обеспечить получения поступающей на этот адрес корреспонденции. Однако Общество не получает корреспонденцию по юридическому адресу.

ВАС РФ в вышеуказанном постановлении разъяснил, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, регистрирующий орган может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица. Руководствуясь данным разъяснением, Управлением 29.09.20220 года (исх. № 419-3378) направлено обращение в ИФНС России по городу Иваново в целях проведения обследования юридического адреса ООО «Драйвавто».

Неоднократно направленные по месту государственной регистрации Общества различными видами связи сообщения о рассмотрении дела свидетельствуют о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несвоевременное получение (неполучение) ООО «Драйвавто» почтовой корреспонденции, своевременно и неоднократно направленной административным органом по адресу заявителя, а также отправлений в электронном виде на официальный адрес электронной почты, не означает неуведомление Общества, поскольку в данном случае получение такой корреспонденции зависело от самого адресата.

Неявка или уклонение Общества от участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций.

Согласно п. 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же выявление причин и условий, способствующих его совершению. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, со стороны ООО «Драйвавто» не были приняты все исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

18 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут на рассмотрение материалов дела уполномоченный представитель ООО «Драйвавто» не явился. В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и вынес постановление о назначении административного наказания № 0041/0526/ 0429 по 4.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; основания для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от 18.09.2020 № 0041/0526/0429 в отношении заявителя принято законно и обоснованно. 

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об отмене постановления от 18.09.2020 № 0041/0526/0429 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы   по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ через арбитражный суд Костромской области. 

Судья                                                   О.Л.Байбородин