АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27026/2019

г. Уфа

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Толпар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и г. Бирску; Министерство сельского хозяйства РБ

об обязании заключить договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от сторон и третьих лиц: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Толпар» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 13854218 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Бирский район (в районе д. Букмурзино) с кадастровым номером 02:13:000000:0119 для сельскохозяйственного производства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и г. Бирску; Министерство сельского хозяйства РБ.

Администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в административном порядке у Администрации отсутствуют правовые основания заключить договор аренды на новый срок, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, считают необходимым отметить, что в соответствии с п.3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения исковых требований срок аренды просят установить не более 5 лет.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства РБ исковые требования ООО «Толпар» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в отзыве пояснило, что общество "Толпар" является сельскохозяйственным производителем, осуществляющим деятельность по разведению крупного рогатого скота, своевременно вносит арендные платежи, при этом  арендодатель не выражал своего волеизъявления на прекращение договорных отношений и не направлял арендатору требование об освобождении земельного участка (л. д. 46 – 48). 

03.10.2019 от Администрации поступили дополнительные  пояснения, в которых указано, что в отношении общества "Толпар" споры  относительно нецелевого использования земельного участка или о взыскании задолженности по арендной плате отсутствуют, на спорном земельном участке находится 11 полей, которые используются по назначению.  Администрация также просила рассмотреть дело без участия представителя.

11.11.2019 от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя и невозможностью присутствия руководителя.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение  судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, ходатайство истца информации  о представлении дополнительных доказательств (документов) по делу не содержит. Сама по себе невозможность участия представителя в судебном заседании не является основанием для его отложения, поскольку не лишает его возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, а также представить суду посредством почты или с помощью системы "Мой арбитр" доказательства, подтверждающие его доводы и опровергающие позицию истца. Между тем каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции не приложено. Ходатайство об отложении также не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы истцу представить свои доводы и доказательства по объективным причинам. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство  об отложении судебного заседания. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд 

                                           УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 25.03.2008 № 587 между Администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Толпар» заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2008 № 175-08-47 зем, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с кадастровым номером 02:13:000000:119 площадью 13844072 кв. м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на срок до 25.03.2018. 

В соответствии с Постановлением администрации 25.03.2008 № 587 и договором аренды земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:119 предоставлен исключительно для сельскохозяйственного производства (пашня - 11039277 кв. м, сенокосы - 1835887 кв. м, пастбища - 979450 кв. м). 

Названный оговор аренды зарегистрирован в установленном порядке 26.08.2008 (л. д. 38). 

Общество заявлениями от 04.06.2018 № 45 (за подписью директора ФИО1), от 15.08.2018 № 15 (за подписью директора ФИО2)  обращалось в адрес Администрации о продлении срока аренды земельного участка (л. 

<

...>). 

Администрацией в ответ на обращения общества направлены письма от 10.08.2018 № 2993, от 23.08.2018 № 3125 об отказе в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов со ссылкой на положения пп.1 п.4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает позицию ответчика неверной,  в обоснование заявленных требований указывает на то, что в период срока действия договора аренды земельного участка и после его истечения общество добросовестно исполняло все условия договора, надлежащим образом пользовалось участком по целевому назначению, своевременно и в полном объеме оплачивало арендную плату.

С учетом изложенного ООО «Толпар» просит суд восстановить срок на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, (в районе д. Бекмурзино), с кадастровым номером №02:13:000000:0119 и обязать Администрацию Муниципального района Бирский район РБ заключить с ООО «Толпар» договор аренды земельного участка площадью 13854218 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Бирский район, (в районе д. Бекмурзино), с кадастровым номером №02:13:000000:0119 для сельскохозяйственного производства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 25 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статей 209, 421, 621 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11. Арендодатель (орган местного самоуправления) не может быть понуждён к продлению обязательственных правоотношений произвольно, без установления юридически значимых обстоятельств дела.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с частью 4 данной нормы гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:119 использовался для ведения сельскохозяйственного производства и находился в аренде, вопрос о предоставлении участка путем заключения нового договора аренды без проведения торгов регулируется в том числе специальной нормой закона - подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ООО «Толпар» без проведения торгов по договору аренды от 12.05.2008 № 175-08-47 зем сроком действия до 25.03.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  основным видом деятельности общества "Толпар" является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, дополнительным видом деятельности  выращивание зерновых и зернобобовых культур, семян масличных культур, однолетних кормовых культур, разведение пород крупного рогатого скота, разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков, пчеловодство (л. д. 10 - 15). Директором и учредителем общества "Толпар" с 2018 года являестя ФИО2 

В материалах дела имеются сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур, сведения о состоянии животноводства, сведения об итогах посева под урожай, представленные обществом "Толпар" в территориальный орган статистики и принятые данным органом (л. д. 52 - 60), из которых усматривается факт осуществления данным обществом сельскохозяйственной деятельности (посадка пшеницы, гороха, озимой ржи, кормовых, злаковых, яровых и бобовых культур, посадка озимых на зерно и зеленый корм, посадка технических культур, использование трав на сено, зеленый корм, сенаж, силос). В названных документах указаны объемы  произведенной продукции, выращенного и забитого скота и птицы, произведенных отдельных продуктов животноводства, указан расход кормов. 

В материалах дела также имеется соглашение  от 04.05.2018  между Министерством сельского хозяйства РБ и обществом "Толпар" о предоставлении  из бюджета Республики Башкортостан в 2018 году субсидии  на возмещение затрат на оказание поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства (л. д. 61 - 65). 

Кроме того, Администрацией и Министерством сельского хозяйства РБ не оспаривается, что ООО «Толпар» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, фактически осуществляющим посевную деятельность и деятельность по разведению крупного рогатого скота, при этом своевременно вносит арендные платежи. 

Так, согласно информации Администрации по состоянию 01.09.2019 в хозяйстве ООО «Толпар» имеется крупного рогатого скота 800 голов, в том числе коров 300 голов, лошадей 10 голов, средняя списочная численность работников 14 человек, валовый надой за 9 месяцев текущего года составил 672,0 тонн, что человек, валовый надой за 9 месяцев текущего года составил 672,0 тонн, что составляет 20% от доли валового производства молока СХП района. 

Администрация также подтвердила в отзыве, что споры  относительно нецелевого использования земельного участка или о взыскании задолженности по арендной плате отсутствуют, на спорном земельном участке находится 11 полей, которые используются по назначению. 

Сведений о наличии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных обществом "Толпар" нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка в материалы дела не представлено. 

 Из материалов дела и позиций сторон также не следует, что по истечении срока действия договора (25.03.2018) земельный участок перестал использоваться арендатором по назначению и/или арендодателем было заявлено требование о возвращении земельного участка. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. 

Как указано в приведенном Перечне, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка. 

Между тем из материалов дела не усматривается наличие указанных признаков неиспользования земельного участка. Сама Администрация также  не представила доказательств, подтверждающих факт неэффективного использования и/или не использования земельных участков, порчи земельного участка Напротив, факт целевого использования спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях истцом ответчик подтвердил. 

Сведений о том, что в отношении общества «Толпар» имеются  судебные споры по ненадлежащему использованию земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:0119 и/или по взысканию с данного общества задолженности по арендной плате, у суда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание цели принятия положений ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и существо законодательного регулирования данной нормы, суд считает, что сам по себе пропуск арендатором срока подачи заявления о продлении договора аренды в отсутствие иных нарушений не может явиться единственным основанием для отказа добросовестному арендатору в реализации предусмотренной законом возможности получения земельного участка в аренду в льготном порядке для осуществления на нем сельскохозяйственной деятельности. Реализация права на приобретение земельного участка земель сельскохозяйственного назначения в аренду без торгов связана в первую очередь с целевым использованием земельного участка по назначению и с отсутствием нарушений при таком использовании, что при рассмотрении спора по настоящему делу нашло свое подтверждение. 

Суд также учитывает, что срок для подачи заявления о продлении договора пропущен истцом незначительно, при этом суду не представлены сведения  о том, что в период с 25.03.2018 по  04.06.2018 изменилось целевое использование спорного земельного участка и/или о том, что в указанный период арендатором были совершены и не устранены какие-либо нарушения законодательства при  его использовании. Данных о наличии каких-либо иных негативных последствий в связи с пропуском истцом предусмотренного подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации срока суду не представлено.  

С учетом установленных выше обстоятельств данного конкретного дела суд приходит к выводу о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:0119 в аренду и полагает подлежащими удовлетворению исковые требования общества "Толпар" о понуждении Администрации заключить новый договор аренды спорного земельного участка.

При этом суд не рассматривает отдельно  содержащееся в просительной части иска требование общества "Толпар" восстановить срок на заключение договора аренды спорного земельного участка, поскольку  пропуск срока на обращение для заключения договора аренды и его последствия оценены судом при рассмотрении спора по существу по результатам изучения и исследования  всех представленных доводов и доказательств в совокупности. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:119 относится к неразграниченным землям и имеет назначение  земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (л. д. 38). 

Таким образом, Администрация является органом, имеющим полномочия на распоряжение спорным земельным участком, в том числе путем принятия решения о его предоставлении в аренду истцу.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Предоставление подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом  при подаче  иска  оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 02.08.2019 № 209; л. д. 9). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Толпар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Толпар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:0119  площадью 13854218 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Бирский район, (в районе д. Бекмурзино), для сельскохозяйственного производства путем направления истцу проекта договора, подписанного арендодателем.

Взыскать с Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Толпар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская