АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156109/25-21-1041

22 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

АО Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети (354000, г. сочи, ул. Конституции СССР, д.42)  

К 1) Начальнику ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (129090, 

<

...>- Коптельский, д. 14/16, стр.2)  

2) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (129090, 

<

...>- Коптельский, д. 14/16, стр.2) 3)ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)  

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" (105064, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР НИЖНИЙ СУСАЛЬНЫЙ, Д. 5, СТР. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)  

1. О признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 по окончанию исполнительного производства от 20.06.2014 № 14/289618-ДСП 77 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ  

2. Об отмене постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства от 20.06.2014 № 14/289618-ДСП 77 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ:  

3. Об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве принять полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа: Исполнительный лист № АС 005815013 от 18.01.2013, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-20853/2012, вступившему законную силу 17.12.2012, предмет  

исполнения: задолженность в размере 100 443,71 рублей, в отношении должника: ОАО «Фирма Энергозащита», ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя АО «Россети Кубань», ИНН 

<

***>;  

При участии представителей: От заявителя: не явился, извещён От 1 ответчика: не явился, извещён От 2 ответчика: не явился, извещён От 3 ответчика: не явился, извещён От третьего лица: не явился, извещён 

УСТАНОВИЛ:

АО Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 по окончанию исполнительного производства от 20.06.2014 № 14/289618-ДСП 77; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства от 20.06.2014 № 14/289618-ДСП 77.  

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2012 по делу № А32-20853/2012 в пользу АО «Россети Кубань» (до переименования ОАО «Кубаньэнерго») с АО «Фирма Энергозащита» взысканы убытки в размере 96 582 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 861 руб.  

18.01.2013 взыскателю выдан исполнительный лист АС № 005815013 для его исполнения.  

19.08.2013 Отделом судебных приставов по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 30301/13/18/77.  

Согласно банка данных ФССП данное исполнительное производство на исполнении ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве, отсутствует. Требования исполнительного листа АС № 005815013 не исполнены.  

АО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети запросило информацию в Главном Управлении ФССП России по г. Москве по исполнительному листу в отношении АО «Фирма Энергозащита» (исх. от 16.12.2021 № СЭС/119/373-исх).  

Согласно ответа на обращение от 16.12.2021 № СЭС/119/373-исх, поступившего в Филиал 02.02.2022 номер входящего № СЭС/113/1/1231-по, указанное исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, т.е. фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 20.06.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (исх. от 21.07.2014 № 14/289618-ДСП).  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.  

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  

Частью 5 статьи 18 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.  

Судом установлено, что Заявитель не согласился с полученным ответом на обращение и 14.02.2022 г. им была подана жалоба на действие (постановление) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности ВРИО ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3. Вместе с тем, в материалы дела не представлена почтовая квитанция, подтверждающая дату отправления жалобы.  

Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действия и постановление судебного пристава- исполнителя, установленный статьей 122 Закона N 229-ФЗ, так как с 02.02.2022 г. Заявителю было известно об окончании исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу часть 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  

недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование АПК РФ не предусмотрен, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.  

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.  

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Пропуск установленного срока для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению по заявленным основаниям в соответствии со ст. 198 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Заявителю  

Руководствуясь ст.ст. 110, 115, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований АО Россети Кубань» отказать.  

Возвратить АО Россети Кубань» из Федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб. 00 коп., уплаченные по платёжному по поручению № 3832 от 20.06.2025 г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья: Д.А. Гилаев