/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1709/18 

Екатеринбург

21 мая 2018 г.

 

Дело № А60-47691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 г. 

 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л.,  Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича (далее – предприниматель

Звонов Л.А., налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017 по делу № А60-47691/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании  приняли участие представители:

предпринимателя Звонова Л.А. – Долинская Л.А. (доверенность от 26.02.2018); 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) – Крачнакова Т.С. (доверенность от 30.11.2016).

Предприниматель Звонов  Л.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа по невозврату денежных средств в размере 17991 руб. 05 коп., взысканных судебным приставом-исполнителем в период с 06.10.2016 по 20.03.2017. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов предприниматель просил обязать налоговый орган возвратить указанную сумму денежных средств.

Решением суда от 01.12.2017 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Звонов Л.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Заявитель жалобы настаивает на неправомерности начисления инспекцией пеней, начиная с 06.10.2016 по 20.03.2017 (с даты принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и до даты отмены данного постановления).

Предприниматель Звонов  Л.А. полагает, что п. 15.1 ст. 101 Кодекса является основанием для принятия решения о возобновлении исполнения принятых решений, а не является правовой нормой для взыскания задолженности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их  отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя Звонова Л.А. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 вынесено решение инспекции от 22.01.2015 № 16-08/5, которым налогоплательщику доначислены НДС в сумме 1 108 944 руб., НДФЛ в сумме 1 121 803 руб., начислены штрафы в общей сумме 404 964 руб. 20 коп., назначен штраф по п.1 ст. 126  Кодекса в сумме 8 600 руб., пени  по НДС в сумме 250 365 руб. 63 коп., по НДФЛ - в сумме 156 810 руб. 77 коп.

Предприниматель Звонов Л.А. обратился 08.05.2015 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения инспекции от 22.01.2015 № 16-08/5. 

Решением суда от 25.08.2016 по делу № А60-21375/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.3016, в удовлетворении требований отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 предпринимателю Звонову Л. А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании решения инспекции от 22.01.2015 № 16-08/5 налогоплательщику выставлено требование от 15.05.2015 № 3502 об уплате налога, пени, штрафа, процентов на сумму 3 035 528,62 руб. со сроком добровольного исполнения до 04.06.2015.

Поскольку по состоянию на 04.08.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 32 Кодекса, задолженность налогоплательщиком не уплачена, налоговый орган 14.08.2015 направил материалы выездной налоговой проверки проведенной в отношении предпринимателя  Звонова Л.А. в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (далее – следственный комитет) для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате доначисленных сумм в срок, установленный в требовании, в порядке ст. 46  Кодекса инспекцией вынесено решение от 09.06.2015 № 10143 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке на сумму 3 035 528 руб. 62 коп.

 В  акционерное общество «Уралприватбанк» инспекцией направлены инкассовые поручения от 09.06.2015 № 14249,14250, 14251, 14252, 14253,14254,4255 на общую сумму 3 035 528 руб. 62 коп. 

В связи с отсутствием денежных средств на счетах предпринимателя Звонова Л.А. инспекцией 11.06.2015 принято и направлено в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № 3637 на сумму 3 035 528 руб. 62 коп.  

Судебным приставом исполнителем 15.06.2015 принято постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Следственным комитетом постановлением от 06.10.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования предпринимателя. Указанное постановление получено налоговым органом 07.10.2016.

Заместителем руководителя Следственного комитета 20.03.2017 постановление от 06.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Постановление об отмене получено налоговым органом 11.04.2017.

Инспекцией 17.04.2017 вынесено решение № 16-08/5 о приостановлении действия решения налогового органа от 22.01.2015 № 16-08/5. До указанного момента решения о приостановлении действия названного решения не принималось.

Всего по решению инспекции от 22.01.2015 № 16-08/5 с расчетного счета налогоплательщика взыскана задолженность в сумме 66 217 руб. 46 коп., в том числе по НДС – 39083 руб. 12 коп., по НДФЛ – 27134 руб. 34 коп., из которых инспекцией взыскано 1 118 руб. 85 коп. (штраф по НДС). Оставшаяся сумма (65 098 руб. 61 коп.) взыскана судебными приставами-исполнителями.

За период до 14.08.2015 (дата направления материалов в следственные органы) с налогоплательщика взыскана задолженность по НДС в размере 9242 руб. 96 коп.

За период с 14.08.2015 (дата направления материалов в следственные органы) до 06.10.2016 (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) взыскано 38 983 руб., в том числе задолженность по НДС в размере 27 043 руб. 80 коп. и задолженность по НДФЛ в размере 11 939 руб. 20 коп.

За период с 06.10.2016 (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) до 20.03.2017 (дата вынесения постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) взыскано 17991 руб. 50 коп., в том числе задолженность по НДС в размере                              2796 руб. 36 коп. и задолженность по НДФЛ в размере 15195 руб. 14 коп.

Предпринимателем Звоновым Л.А. в инспекцию представлено заявление от 17.03.2017 о возврате излишне взысканного налога в размере 87 000 руб., а также процентов на указанную сумму в соответствии с п. 5 ст. 79 Кодекса.

Решением налогового органа от 30.03.2017 № 905 в осуществлении возврата налогоплательщику отказано в связи с наличием задолженности. Данное решение получено налогоплательщиком лично 04.04.2017.

Предприниматель обжаловал бездействие инспекции в вышестоящий налоговый орган, просил вернуть ему денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем в период с 15.08.2015 по 17.04.2017.

До рассмотрения жалобы инспекция приняла решения от 20.04.2017 о возврате предпринимателю денежных средств в общей сумме 38938 руб., взысканных в период с 15.08.2015 по 06.10.2016 (со дня направления материалов в следственные органы и до дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела). Также произведен возврат процентов, рассчитанных на сумму излишне взысканных денежных средств, в размере 4448 руб. 71 коп.

В остальной сумме денежные средства налогоплательщику не возвращены.

Не согласившись с отказом в возврате денежных средств в размере 17991 руб. 05 коп., взысканных судебным приставом-исполнителем в период с 06.10.2016 по 20.03.2017, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались следующим. 

Согласно пункту 15.1 ст. 101 Кодекса в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с п. 3 ст. 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Суды, установив, что постановление заместителя руководителя следственного комитета от 20.03.2017 об отмене постановления следственного комитета  от 06.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела получено налоговым органом 11.04.2017, принимая во внимание выводы, к которым пришли суды при рассмотрении дела № А60-19856/2017 с участием тех же лиц, что и по настоящему делу о правомерности действий инспекции по взысканию после получения постановления от 06.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку приостановление взыскания закончено,  обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, отметив, что денежные средства в сумме 17991 руб. 05 коп., списанные с расчетного счета предпринимателя в период с 06.10.2016 по 20.03.2017, взысканы с него правомерно, поскольку отсутствовали ограничения, предусмотренные п. 15.1 ст. 101 Кодекса, в связи с чем оснований для их возврата у налогового органа не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4                 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017 по делу                  № А60-47691/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            О.Л. Гавриленко    

 

                                                                                             Н.Н. Суханова