АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9135/2023

г. Владимир

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 09.01.2025.

Полный текст решения изготовлен – 14.01.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи   Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (Владимирская область, Петушинский район,                     д. Желудьево) о признании незаконными и отмене определения территориального отдела в Петушинском и Собинских районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (601144, 

<

...>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2023, решения  Управления Роспотребнадзора по Владимирской области по жалобе от 20.07.2023 № 7

при участии представителей:

от ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" - не явились, извещены надлежащим образом.

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене определения территориального отдела в Петушинском и Собинских районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (601144, 

<

...>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2023, решения  Управления Роспотребнадзора по Владимирской области по жалобе от 20.07.2023 № 7.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что в оспариваемых определении и решении отсутствует оценка доводов жалобы, в связи с тем, что потребитель был введен исполнителем коммунальной услуги (обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга")  в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта или при реализации товара (работы, услуги), что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Роспортебнадзора по Владимирской области (далее – Управление) с доводами заявителя не согласилось по основаниям изложенным в отзыве от 09.11.2023 № 33-00-10/07-7991-2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в отзыве от 09.01.2024 просило в удовлетворении заявленных требований отказать. 

            Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1 (вх.                   № 4563/ж-2023 от 10.05.2023), содержащее сведения о не направлении                     ООО "ЭСВ" в установленные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил № 354 сроки в адрес потребителя коммунальной услуги платежного документа за потребленную в апреле 2023 года домохозяйством по адресу 

<

...> электроэнергию, и не размещении указанной информации в системе ГИС ЖКХ.

            Также заявитель указал, что внесение недостоверных сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 08.06.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с соответствующей жалобой в Управление с просьбой о признании его незаконным и об отмене.

Решением руководителя Управления от 20.07.2023 № 7 жалоба                        ФИО1 оставлена без удовлетворения, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2023 – без изменения.

Определением Управления от 20.07.2023 жалоба ФИО1 (от 14.06.2023 № 5790/ж-2023) передана на рассмотрение в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области по подведомственности в части довода о наличии разницы между фактическими показаниями ПУ на 25.03.2023 и указанными в платежном документе на тот же день. 

Полагая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и решение Управления от 20.07.2023 незаконными, а свои права и интересы нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение ООО "ЭСВ" его прав и законных интересов, наделен в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего.

В соответствии частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

            Частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

            Для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.7, КоАП РФ необходимо установить на основании достоверных и достаточных доказательств факт введения потребителя в заблуждение, нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, а также факт выключения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в домохозяйстве по адресу: 

<

...> (по данным, предоставленным заявителем), и в соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.95.2011 № 354 (далее – Правил № 354), является потребителем коммунальной услуги.

20.03.2018 приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 166 ООО "ЭСВ" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области, ООО "ЭСВ" производит начисления платы за потребленный коммунальный ресурс.

Как следует из обращения ФИО1, послужившего основанием для вынесения оспариваемого определения, ООО "ЭСВ" по состоянию на 07.05.2023 не представило потребителю на электронную почту платежный документ за потребленную в апреле 2023 года домохозяйством по адресу:  

<

...>, электроэнергию и при этом не направило данный платежный документ за тот же период на бумажном носителе и не разместило его в ГИС ЖКХ.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного 6 кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", также следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе, платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, 7 услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354). 

Согласно пункту 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2023 по делу № А11-12870/2022 установлено, что постановлением главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009 №193 (приложение № 6) изменен почтовый адрес домовладения ФИО1 с адреса дер. Желудьево без улицы, д. 29 на 

<

...>. 

В апреле 2022 года на основании полученной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2022 сотрудники Общества изменили адрес домовладения ФИО1 на д. 29 д. Желудьево, Петушинский район, Владимирская область, а также изменили способ доставки платежных документов (в электронном виде на адрес электронной почты: missis.bagira2012@yandex.ru). 

Таким образом, с мая 2022 года между Обществом и ФИО1 сложился новый порядок доставки платежных документов: в электронном виде на адрес электронной почты потребителя. 

Описанное ФИО1 нарушение законодательства со стороны ООО "Энергосбыт Волга" не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку охватывается диспозицией части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса. 

Аналогичный правовой подход изложен в вопросе 51 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023. Соответственно, у Управления имелись основания для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Кроме того, суд отмечает, что конкретные сведения по внесению в платежный документ недостоверных сведений заявителем в жалобе от вх.                           № 4563/ж-2023 от 10.05.2023 указаны не были.

            Соответственно, у Управления имелись основания для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации 9 об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. 

Согласно части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение. Частью 1 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что определение от 08.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу – руководителю Управления. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководитель Управления принял решение от 20.07.2023 № 7 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в удовлетворении жалобы ФИО1 отказал; определение от 08.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставил без изменения. 

Учитывая, что определение Управления от 08.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, решение руководителя Управления от 20.07.2023 № 7 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также является законным и обоснованным

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах дела заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                      О.Ю. Рыжкова